主要看球員的效力物件，如果是國家，那不是商品，如果是俱樂部，那就是了，為國家效力那是每個公民的義務，而俱樂部是僱傭關係

楊教授觀點：

在職業體育裡面，球員就是商品，而且是球隊最重要的資產。

在NBA裡面，球員可以透過互相交換，甚至可以用現金的方式實現互換，和商品的買賣沒有任何的差別。

而在國際足壇，那球員更是商品無疑了，明碼標價。很多南美的球會，就是透過球員的買賣來維持俱樂部的運作的。

當以經濟的眼光看問題，職業體育的一切都能被視為商品

全看你怎麼理解了。從經濟的角度來說球員的確是俱樂部的財產之一，俱樂部需要球員為自己創造出相應的價值，俱樂部隨時擁有處理球員的權利。當然球員也有權利在合同期內利用合同保護自己的權利。這點上球員跟商品還是不同的。商品畢竟沒有自我選擇，利用合同自我保護的意思。

首先，我們說說什麼是商品，商品具有二重性：一方面能夠用來滿足人們的某種需要，具有一定的使用價值；另一方面凝結了一般人類勞動，具有一定的價值。說白了就是有價值和使用價值，那作為球員來講，確實具備了這兩點，從俱樂部層面來說，球員有使用價值，帶來各種榮譽獎盃獎金，而球員又能賣了換錢，具備一定價值，所以在俱樂部層面，確實是商品，現代體育世界，各種球員都具備這兩點，也都是商品。

在足球世界裡，球員就是商品，但是他是會說話的商品，有自己主見的商品，並不是任人呼來喝去，他也有選擇權。

在轉會市場上，球員被球隊買賣，是再正常不過的事情。這就是足球世界裡所謂的商品，不過此商品非彼商品，當你去一家超市，想要買一瓶飲料，拿完給錢就走。只要有錢就行，但是球員是一個會說話的商品，如果在轉會市場上，他不願意跟你走，你也無可奈何。

所以與其說球員是一個商品，不如說球員在轉會市場上是以一種僱傭的方式在交易。就好像在這家球隊得不到應有的重視，可以投奔其他球隊，像是找到了一個新的工作，但是需要新東家支付一定的僱傭費用。才能將其帶走。

所以球員本質並不是商品，說是商品是在侮辱球員，但是球員在轉會市場上的交易行為確實是以一種商品交易的方式存在。