封建社會對於歐洲，特別是西歐歷史而言是比較準確的，但這個概念被郭老定義中國歷史有些偏頗，郭老作為大學者他當然清楚這其中的不妥，但是為了貫徹馬克思主義唯物史觀的完整性，他的做法可以理解。

封建社會這個東西絕對存在，問題是用在哪裡。

秦朝以後的中國社會算是“封建社會”嗎？個人認為嚴格意義上不是。

但是這並不意味著我們之前稱之為“封建社會”是完全沒有道理的。我們把現代以前的中國社會統稱為“封建社會”，是為了將其和現代社會區別。

如果嚴格地說，中央集權皇帝制下的社會很難說是“封建”。成為一個封建社會，意味著這個社會建立在貴族分封和領地冊封的基礎上，被分封者都是統治者，而非皇帝制下被帝國和皇帝指派的官員。在秦以後、辛亥革命以前的中國歷史上，雖然社會多多少含有封建元素，但因為在社會的存在和發展中不起決定性作用，所以不意味著這就是封建社會。

首先我們得搞清楚什麼叫封建社會，應該是分封起來而建設的社會。而不是封閉起來而建設的社會。理由:中國最近2000年的歷史從來就不是封閉的，一直對外開放貿易的，不然哪來的絲綢之路？既然封建是分封而建的社會，那麼中國從夏朝開始算起，哪些朝代是封建社會呢？應該是周朝，周天子分封多個諸侯國，而且沒有中央集權，所以出現春秋五霸戰國七雄。到了秦始皇統一中國，開始中央集權，此後各朝代一直到清朝都是中央集權。既然是中央集權，皇權最大，整個國家都是皇帝的私產而且並沒有諸侯國，那麼就談不上是封建社會。所以，我認為秦朝到清朝這2000年時間，不是封建社會，而是帝國社會（帝國社會就是帝王的國家社會）。另外說一下，元朝和清朝原則上並不算中國歷史，華夏族亡國了，成了亡國奴。有人反對我這種說法。假設1937年日本侵華成功，我們是不是也要把日本鬼子的歷史也寫進中國歷史呢？我覺得研究歷史的一個基本原則就是不能脫離當時的歷史背景。如果你處在元朝和清朝，你一定會認為自己是亡國奴

從字義上理解，中國的封建社會與西方的封建社會在社會制度上有很多不同。西方的封建社會是地主與農民的矛盾，君主對下級卻是以分封建國的方式統治。中國卻是搞君主集權。但是從意義和社會特點上說，兩者是有相似之處的。這就是對國外理論的生搬硬套。

提到封建社會，大多數人會想到封建思想，還會想到中學歷史課本里記載：1919年辛亥革命爆發，中國2000多年的封建社會宣告結束。其實歷史上真正的“封建社會”和我們現在認為的封建並不是一個概念。

“封建”一詞最早來源於《詩歌·商頌·殷武》裡記載的：“命於下國，封建闕國”。指的是中國古代的一種分封政治制度。也就是君主把土地分給親戚或者有功之臣，讓他們在自己的封地上建立邦國。最為典型的便是姜太公幫助周武王滅商後，周天子將齊國作為他的封地，他在齊國建立了自己的國家。

封土建國制度相傳從黃帝開始就有，到了周朝的時候已經相當完備，各小國均向周天子稱臣。周朝發展後期各諸侯國關係逐漸淡漠，戰爭連年不休，分封制國已名存實亡。

秦始皇統一六國後，廢除了分封制度，設立郡縣制。 從這個角度上來說，所謂“封建制度”指的是先秦存在過的一項基本政治制度，和我們現在所說的“封建”大為不同。