打仗都得考慮後勤補給這個因素 你打得下來不代表你能守得住 一斷供馬上就面臨潰敗 這個是首要考慮因素 不是你想不想的問題 得考慮實際情況 尤其二戰期間日本戰線拉得很長 很多他是根本無法顧及到的 既沒有人也沒有精力做這樣的安排 一個島國在這方面是沒法跟疆域遼闊的大陸國家比較的 所以日本的策論就是戰略戰術勝利即可 最終實現對當地的統治她他是隻能寄希望於培植當地人來管理 殖民統治掠奪資源礦產財富 因人而異 不同的國家在對待同樣的事情可能就會採取不同得策略

日本沒有趁勢佔領夏威夷他是鞭長莫及的 他要實現的目標就是狠狠打擊美國太平洋艦隊 而不是實現佔領為目的 消滅美國太平洋艦隊最終為自己的擴張掃清道路 只是手段不是終極目的 所以他根本沒有必要佔領夏威夷 這樣做也愚蠢 牽制了他自己的兵力機動 所以這是必然的結果

日本的戰略謀化是，取得太平洋戰場的優勢。迫使美國談判。承認日本的霸權。而日本軍方認為。可以保持一兩年內的海上力量優勢，迫使美國接受現實和日本談判。如果佔領的珍珠港。美國是絕對不能談判的。因此，佔領珍珠港根本就不能作為選項！日本智囊集團也一致認為，日美長期戰爭，日本根本沒有勝利的可能。如果日美不發生戰爭，美國就會透過經濟手段把日本扼殺掉，這個過程日本認為更加痛苦。因此，日本不惜一戰。日本人發動太平洋戰爭，並不是為了戰勝美國。而是為了爭奪所謂的日本生存空間。這個戰爭目標。日本人認為可以達到。但是戰爭結果是。美國被徹底的激發起來了。急急地投入戰爭。不把日本人消滅美國決不罷休。這一點日本人是沒想到的。要不說日本人是沒有戰略頭腦的。日本沒有戰略。日本的大戰略是失敗的！世界上真正的大戰略，真正有資格談的只有美國，俄國和中國。

珍珠港是個重兵駐扎的軍港，並非不設防的地方，除非像美軍擁有幾個師的海軍陸戰隊，一起行動才能成有機會成功。

事實上那時日本根本不具如此長距離，作正面兩棲登陸作戰的能力。加上當時日軍指揮團隊其實怕得要死，為害怕美軍的反擊，有人提出再多一次出擊以澈底消滅美軍艦隊也被拒，便匆匆逃跑了。

不請自來，表達一下我的看法。

日本人不佔領珍珠港，確實有他們自己的現實原因。

首先，日本本土距離珍珠港太遠，作戰補給線太長，日本人的後勤保障跟不上。運兵船速度太慢，跟不上日本海軍的航母編隊。本來就是突襲（注意，日本人原先是計劃先宣戰，之後馬上就突襲，不是偷襲。結果外交書交晚了，玩砸了成偷襲了。）怕讓美華人發現。

其次，佔領珍珠港需要大量的步兵，日本人當時已經開始對南太平洋地區進行侵略，加上佔領中國的兵力，捉襟見肘啊。更何況美國在珍珠港還有駐軍，不消滅駐軍談何佔領呢？

再有，日本在珍珠港，僅襲擊了在港船隻，沒有炸燬油庫、機庫和武器彈藥庫，縮手縮腳。山本曾經這樣評價南雲：如入室行竊的小賊，一朝得手即不知所措了。美軍夏威夷艦隊的航母尚在，日本還是很忌憚的。

最後，日本人打的如意算盤是這樣的：美國當時全國有航母7艘，3艘在太平洋艦隊，如果把它們打掉，美海軍短時內難以恢復實力。日本就趁著此時攻佔南太平洋奪取資源，然後建立防禦圈。等美國海軍恢復實力了，日本已經建立好防禦圈，美國已經無可奈何了，日本再談判迫美國承認既成事實。如果偷襲後再佔領珍珠港的話，等於直接侵略美國領土，美國與日本之間就沒有談判的餘地了。

不具備條件，偷襲珍珠港之前日本缺乏跳板，一下偷襲珍珠港滅了美海軍大部再佔領夏威夷，兵力跟不上，佔了夏威夷，新加坡，菲律賓，印尼，香港，東南亞，太平洋各島嶼怎麼辦?都要兵力和時間，艦船的，菲律賓和新加坡美英有重兵的兵種還齊全，日本先佔夏威夷菲律賓新加坡的美英軍隊佔地利捅他一下就很難看，畢竟你再牛兵力和艦船有限顧這顧不了那，如果進攻夏威夷，麥克阿瑟指揮的住菲律賓的部隊不見得會敗於山下奉文的日軍，日本分兵了嘛！戰線過長和失道寡助是德日慘敗的原因

要弄清本文命題，你得搞清楚曰本發動太平洋戰爭的軍事目的是什麼？是大規模向美國宣戰進攻美國本土嗎？當然不是。日本既沒有這個膽量，也沒有與美國徹底翻臉開戰的實力與本錢。那為什麼日本聯合艦隊要象做賊一樣，偷偷摸摸去幾千裡之外去偷襲美國夏威夷的珍珠港呢？尤如小偷入室偷竊，到手了東西又慌慌忙忙溜走，膽心被抓住。日本的戰爭目的只有一個：擊垮美軍太平洋艦隊主力，讓他在一至二年內失去大平洋遠洋作戰能力，好讓日本放手攻佔東南亞及南洋地區，建立好亞洲共榮圈防線，鞏固捍衛日本在亞洲的既得利益，僅此而已。佔領了夏威夷，就表明日本已確切無疑地公開向美國開戰。這二者是有本質的區別的。