有時候老百姓代表的民意並不能真正體現國家的長遠利益，如果老百姓都有政治上的宏觀意識和前瞻性，那不就都是政治家了？

很簡單的一個矛盾關係：

英國脫歐肯定是屬於弱化歐盟的舉措，英國作為一個獨立的國家經濟體肯定不如歐盟整體的實力強大，在實力決定話語權的國際遊戲規則面前，利弊是顯而易見的；

但是英國不脫歐的話，在歐盟陣營裡又會被希臘等弱勢群體所拖累，會損害一些英國的個體利益，也就是說在歐盟陣營裡英國又必須承擔扶貧的義務。

這就是英國面臨的兩難局面。

大英帝國，對人類近現代文明的貢獻，獨一無二。

英國，日本是君主立憲制，貴族議政，精英治國的典範，不存在，在職研究生治理朝政。

英國有非凡的戰略智嚢團，非平可夫，司馬南之徒可比。從稱霸天下，鯨吞57國殖民地，包括中國香港地區。

英美一家親，同富貴，不相忘。我們海峽兩岸也一家親，同撒錢，拉宵小。

英國脫歐，一箭數雕，削弱歐洲，迷惑亞洲，不用撒錢養歐賴，還有滾滾而來的難民，給它吃飽還調戲強姦歐洲女主。

順便還能，引得亞洲大國去修路架橋，貼錢賺面子，也讓大國除了援建數不過來的老朋友，再削弱點大國外匯。

萬一混不開，還有美國兄弟站出來。所以說，英國百姓脫歐，政客阻攔，可能是英人演的雙簧，也未可知。個人感覺是，英國幫美國在玩潛伏劇情。

首先小編的問題就是個偽命題。英國老百姓沒有選擇脫歐，大多數人是希望留歐的。尤其是在年輕人和受過高等教育的人群中。正是因為這樣，才造成了目前脫歐遲遲不能完成的現狀。當前的政客主導英國脫歐的，例如那個梅首相，都應該被投入監獄。他們為了自己的私利，為了權利，把整個英國葬送了。

英國很可能不脫歐。。

表面上看起來，支援脫歐的人多於留歐派。。但是脫歐派裡面的硬脫歐派和軟脫歐派勢同水火，本質上脫歐僵局是三足鼎立的格局。。

在沒有任何一個方向過半的局面下，就要用反排除法，實際上全英國是不能接受硬脫歐硬邊界造成國家分裂的，而議會又兩次否決了梅姨的軟脫歐努力，現在只能迴歸二次公投。。

如果不搞二次公投，按照公投脫歐的程序，談判不成就要無協議脫歐，就是硬脫歐里面最激烈的一種，英國的經濟立刻就會受到重創，邊界問題立刻就會引發北愛獨立這個火藥桶。。

脫歐派是扛不住這個嚴重後果的，二次公投最後又可能出現留歐派過半的局面。。屆時，英國一頓內部電炮飛腳，折騰的吐血，德法聯手主導歐盟的態勢已經明朗，英國國內就脫歐問題的爭吵可能持續化。。

英國內訌持續化和美國內訌持續化對全球和平來說是個好訊息，這倆國家如果不內訌，就可能合起夥來欺負人。。現在各自回家，糾纏於內鬥，給全球新聞提供素材，也算給各路專家上電視點評留口飯吃，也是無煙GDP嘛。。

吃瓜看戲，瓜很甜。。

把這麼大的事情交給公民一人一票我一直覺得很諷刺……比如我問大家英國是應該脫歐還是不應該，你們誰能回答我？一百個人裡有幾個說的上理由（前提是不依靠搜尋引擎）

這是民主政治的困境。

民主政治的基本原則是一人一票，大家平等，每個人的票都有一樣的法律效力。但是現代政治和國家治理越來越複雜，不是普通百姓可以瞭解和把握的。這就需要職業的專門的政治家來負責了。這就是代議制民主體制。事實上西方主要國家都是代議制民主，很少直接民主制度。

前任首相卡梅隆本來想玩一出逼宮，把脫歐訴諸公投，事先又不做足功課，結果落得個雞飛蛋打，把全英國和自己都投入了這種尷尬境地。禍國殃民，政治家不成熟的典型。

英國脫歐，還要慢慢演出。

不是民眾願意，是政客在爭鬥中綁架了民意，尷尬是自找的，這就叫搬起石頭砸了自個的腳，又想好又想巧的事，只有日不落國能想得出來，自作自受，騎虎難下了吧！這會兒知道什麼叫公投，什麼叫民主制度優越了嗎！

客觀的說還真不是民眾選擇脫歐，而且政治家。脫歐公投，贊同脫歐的人大部分都投票贊成了，反對脫歐的人根本沒當回事，認為是鬧著玩的，沒去投票，結果弄假成真。

在自由民主派的認知中，人民的選擇是最科學、最神聖的，因此，遇到不好選擇的難題時，最後的殺手鐧就是公投。但，政治是一件複雜的事兒，不是自私狹隘短視的民眾所能正確判斷的，他們只能憑感覺隨意做出取捨，這就造成了“民主悖論”：聽老百姓的，就可能釀成大禍；不聽老百姓的，就直接違背了民主原則。這就是造成英國脫歐困局的根本原因，但，神聖不可侵犯的民主制度還有改進的餘地嗎？誰也不敢觸碰這個絕對的禁忌，只能走一步算一步了！