很多景區把大門修在離景點很遠的地方，其實原因有不少。有的是純粹為了錢，也有的是為了其它目的。

把景區大門修遠，為錢的居多。就景區來說，把景區大門修遠，這樣可以提高旅遊收益是事實，而且這筆收真不少。風景區的收益組成，最直接的部分，來自於三個方面：門票、景區交通擺渡車和索道、附加專案如現在玻璃橋之類的。門票收益要佔到總收的50%，擺渡車費用（有的地方建不了索道）佔到40%的收入，剩下的才是10%的附加專案費用。

風景區的門票，有的風景區一般要上交一半至地方，剩下的作為景區開銷和建設。擺渡車等其它的項作為旅遊公司性質，照章納稅就行了。而且景區設施維護、道路維護、搞拆遷等都得花錢，如果生意不好，景區日子也難過。所以各大景區為了財政，不管什麼情況，都要想法修建擺渡車賺錢。

擺渡車要是建近了，遊客有意見。短短距離，不用坐車也能到，誰要坐車，更別說收多少錢？坐了車一下就到，誰又心甘？所以乾脆建遠一點，收得名符其實。但卻苦了遊客。

把景區大門修遠一點，可以提高核心景區的承載量，減少違建問題。國內的4A、5A景區，尤其是評了世界文化或自然遺產的景區，核心景區搞建設是要受聯合國監督的。這一類景區就會把如景區大門或遊客中心移到核心景區之外去修，這樣即不會破壞核心景區資源，也可以少了違建，方便擴容。而且距離遠了，遊客就得坐擺渡車。

把景區大門修遠一點，停車好處理。停車場修建從自駕遊興起開始，因為景區的容量擴容、以及自駕遊隊伍逐年增加，各大景區一直在建設，但一直不夠用。而景區又不宜修建如停車樓等固定建築，地面停車場佔地大，所以索性修遠一些。

最後一點，把景區建遠一點，以後搞旅遊地產時，方便開發。沾著景區的房子總是有噱頭，而核心景區是不能搞房地產開的。所以把景區大門移遠一點，以後周圍拿地開發，這可是地方財政的大專案，房地產也可以沾著景區的仙氣漲價漲量，兩方受益。但唯獨累了遊客走遠路。

大家討厭的是那種有條件就近建設，故意卻把景區大門遠修，純粹為錢搞事的景區，說到底都是為錢惹的。

就實際情況來說，景區提供擺渡服務，為老弱病殘等提供方便，這一點是可以接受的。如一些名山景區，高山、中山、低山距離遠，提供分段擺渡，可以為遊客提供方便。但也有典型的景區，純粹為收錢搞套路，讓人厭惡。

比如宜賓竹海景區有兩條索道。一條大索道，一車裝幾十人的那種，屬於交通索道。另一條觀光索道，一車四人的那種，風景好，很划算。一車裝幾十人的那種交通索道，就要有擺渡車過去。分不清楚的遊客，坐了擺渡車過去後發現走錯了索道，不願意坐這種沒有景觀的交通索道。要回來可以，那可就沒擺渡車了，要不自己走吧，一條超級爛路。關鍵這時，周圍工作人員不告訴你，一直說一會可以坐車回去，把你從這個車乎悠到那個車等，一直迴圈。結果等了兩個小時才發現不對勁，周圍一直有車來來去去，而自己卻頻繁換車等。追問工作人員才知道，你不坐這索道，人家就把你放這裡晒著、等著、閒著玩。最後，說白了要投訴了他，才心不甘情不願的把你送回去，但那條索道的票錢你得在他這裡買，就是賺點提成嘛。不消費就坑你，這種經歷實再讓人倒飯。後來才知道里面那條索道是另一家旅遊公司運營的。

這就說到現在許多新生景區，實際上是旅遊開發公司佔主導。本來是一些不知名的山川，有點小風景。被開發公司承包了，投入打造，造福旅遊業本是不錯。結果為了收回成本，什麼點子都想，什麼錢都賺，什麼人來了就坑。最後導致現在的擺渡車本是方便遊客之物，卻成了坑貨的代言。這樣的景區，誰願去？誰想去？沒事找氣吧。

以前景區生意火爆，可能說不上去著力規範這些亂象，都是為了地方收益，睜眼、閉眼就過去了，投訴一下就算了。但現在疫情之後，景區生意難作，有服務、有口碑、收費合理的景區，大家自然用腳投票，用心鼓掌。而再是到處埋坑的景區，這次，可能就會被遊客順手埋了。

歐美的自然風光景點，很多都是免費的，有些國家公園出於保護生態環境的目的會象徵性的收一下最基本的維護費用。拿美國的很多著名的國家公園來說，比如美國黃石國家公園，7人座（含）以下車輛進入，門票是按車收$30/車（2017年好像還是$25/車），而且是7天內無限次出入。如果一車坐滿7個人的話那麼單人的門票費用是極其低廉的，如果針對的是美中國人民的話，還要再忽略掉貨幣單位。公園內不提供其他車輛接駁，故也沒有其他交通費用，但如果食宿在公園內，費用另算。這些費用，公園內比公園外要貴一些。

美國的景區大部分是國家主體在運營，僅收最基本的人工維護費用，對老百姓來說近似於免費。真正做到自然風景的屬於人民、分享於人民。

反觀我們，中國幅員遼闊，地質結構多樣，自然風景秀美。這些本屬於全體人員的的自然風光景點卻被很多地方政府或某些有權勢之人通過各種明裡暗裡的各種操作，圍起售票斂財。地方政府或自主成立三產公司管理、或高價拍賣讓第三方公司運營。公司嘛是要掙錢的，於是各種高價、巧立名目、巧取豪奪遊客就不足為奇了。

把景區大門修到離景點很遠的地方其實從景區發展來說是必要的，我們先從景區角度來看帶這個問題。

第一，景區作為旅遊經營場所，在遊客心中理所當然需要有停車的地方，以前旅遊大部分靠旅行社，一輛大巴四五十遊客，現在旅行社團隊日漸萎縮，自駕遊的多了起來，以前一個車位解決50個遊客到景區遊覽問題，現在需要至少10個車位，那麼景區的停車場面積就不夠，只能靠景交車來解決這個自駕遊交通擁堵問題，但是把景交車費用定的單程超過十塊錢的都是耍流氓了。當地發改委能把這個價格審批下來，也是有點不負責任了。

第二，一般的景區景點都在鄉村，鄉村的交通本來就比較落後，但是為了旅遊發展需要，交通需要先搞好，不然來了遊客無法進入，導致交通擁堵或者癱瘓，最後遊客一片罵聲，景區也不願意看到，就需要疏導交通，就找個面積比較大，而且距離景區最近的地方來建遊客中心，幾乎所有較大型的景區目前都是這麼做的，不妨你可以回想一下你去過去的大型景區是不是這樣？黃山有個單程19元的交通車費用，從湯口換乘中心到雲谷索道或者玉屏索道車站點；張家界天門山更絕，直接把索道設到市區遊客中心，直接乘坐索道進入景區核心地帶，這個索道號稱中國旅遊景區最長索道，很刺激，但價格不菲；河南焦作雲臺山，這個景區一直是中國北方山嶽景區的楷模和典範，2006年前就把景區停車場做成全國最大的停車場能容納5000輛車，但是到現在也不夠用，遇上黃金週小長假照樣需要交警、武警出來維持秩序，需要尋找臨時停車場，作為山嶽景區所有車輛都能開到景點入口，那這個景區就完全癱瘓了，所以必須靠景區交通車來解決，但景區內交通費用還是有點偏高，因為景區的交通沒有政府補貼，需要自負盈虧，還需要有部分盈利來支撐景區繼續發展。

從遊客角度看待此事，我們需要一個寬容和包容的態度去理解。好的景區遊客去的都多，特別是山嶽景區，本身就在峽谷面積非常小的地方，無法容納更多車輛進入，如果都擠進來，進退兩難，開車進去不如步行進去，雖是省了點錢，但時間的浪費就太不值了。

我們鄙視那種不合理收費的景區交通車，但是景區交通車確實解決了目前自駕遊車輛過多的無法開進景區的問題。

高速費、加油費都出了，最後一公里到景區，不能影響您的旅遊心情。祝您出行愉快，一切順利。

因為門票依據國家的相關規定對特定人群必須有減免，車票可以保持原價。所以各景區大門有越來越遠的趨勢，再過些年終極結果可能國內各景區都把大門設在北京前門。

中國的景區基本上就是這個樣子，再這樣下去遊客會越來越少，為什麼現在的鄉村遊的人越來越多，鄉村遊不收費，就是收也收的少，看花摘鮮果大人小人喜歡，看的開心玩的開心，開個自駕車一天打來回。

現在景區交通費貴於門票是普遍現象，這是一種嚴重侵犯遊客利益的行為。國內景區門票已經很貴了，再加上交通費中國人真的玩不起了。國家應該嚴格控制景區內交通費價格，按公里收費，如30公里內不超過20元，5O公里內不得超過3O元，這樣即保護了環境又方便了遊客。這麼簡單的問題，難道國家真的不知道？還是知道而因某些集團或個人利益致大眾利益而不顧？中國的旅遊行業真是到了該全面整制的時候了。

這就耍聰明！拿消費者當傻子！這種商業行為其實是在敗壞旅遊風氣！國家旅遊管理機構應該糾正一下這種歪風邪氣！以正視聽！！

這就對了，旅遊出來是享受也是鍛鍊身體，如果一個景點一個小時走完，你拍屁股走人，你是省錢了，景點維持不下去了。景點也是在嘗試利潤最大化，目前你的選擇就是不去就是了。

有時候不是願不願去，只是很多時候總要找個目的地吧，到路邊玩玩就回來好像也不像，有這個錢就去唄，咱也不能把大門給踹了

現在很多景區區間車票錢比景區門票還貴，為什麼？人家指著這個掙錢呢！非私營景區門票按照國家規定，軍人、學生、教師、殘疾人、老年人等等很多都可以免票或者半價，但是人家區間車一分不免啊，你看看為了掙錢這得動多少腦子。不僅進去的時候得跋山涉水，出來也不放過你，下了區間車你還得穿過長長的購物街才能脫離苦海。