“包衣”是滿語“包衣阿哈”的一種簡要稱呼，“包衣”的意思是“家裡的”，“啊哈”意思是“奴隸”，“包衣阿哈”其實就是家裡的奴隸。

“奴才”一詞則是漢話，早在春秋時候就有了，《魏書》：爾朱榮謂元天穆曰：葛榮之徒，本是奴才，乘時作亂。 “奴才”意思就是下人。

由此來看，“包衣”“奴才”，其實是一個意思。滿清未入關前，用的滿語的時候，“包衣阿哈”們自稱“阿哈”，入關後，漢語普及，就稱“奴才”了。

關於，清朝時候滿臣對皇帝是否自稱“奴才”，陳垣先生在《釋奴才》一文中中詳細的解釋了在滿清時期，滿臣與漢臣在對皇帝自稱的分別。這裡我大概的摘錄解釋一些，大概分三個階段：

一、公事稱臣，私事稱奴才

乾隆二十三年諭曰：“滿洲大臣奏事，稱臣稱奴才，字樣不一。著嗣後頒行公事摺奏稱臣，請安謝恩尋常摺奏稱奴才，以存滿洲舊體。據此，則只分公私，不分文武也。

意思是說，以前啊，滿臣在上奏摺的時候，有稱臣的有稱奴才的，乾隆就下旨，以後凡是國家公事就稱“臣”，像請安啊謝恩之類的私事摺子就稱“奴才”，只分公私，不分文武。

二、文稱臣，武稱奴才

乾隆三十八年，涼州鎮總兵喬照於奏謝摺內稱臣，為嚴旨申飭，曰：武員即官至提督，亦稱奴才，此乃向來定例，喬照豈容不知?雖臣僕本屬一體，稱謂原無重輕，但喬照甫加總兵，即如此妄行無忌，足見其器小易盈，著傳旨嚴行申飭。

然而過了十幾年，有個滿人總兵在謝折上稱“臣”，這有問題前面說了，私事要用“奴才”，你謝恩摺子稱臣肯定是錯的。但是當時乾隆下旨又說：“提督以上武官稱奴才是定例，你不知道？臣跟奴才本是一樣的，怎麼稱呼無所謂，但你剛當上總兵就這樣亂搞，你飄了，你膨脹了！”就把這個叫喬照的總兵給罵了一頓。有了這個例子，於是以後滿人就文稱臣武稱奴才了。

比如了道光年間，有個穆蘭岱的滿人都統在上折彙報蒙古的事情的時候稱“臣”，這是公事，稱“臣“於理是沒錯的，但是道光皇帝又罵了他，下旨“凡遇一切公事奏摺，著寫臣字：此特專指文職而言，並未指武職如此”，到這裡便把“文稱臣，武稱奴才”這個規矩給白紙黑字的定了下來。

三、漢臣稱臣，滿臣稱奴才

上諭之曰：臣僕本屬一體，均系奉上之稱，字義雖殊，其理則一。滿漢臣工自稱固有不同，然遇部院章奏，雖滿洲大員，亦一例稱臣，而滿洲督撫奏地方公事亦然，並非以奴才之稱為卑而近，稱臣為尊而遠也。

這是乾隆是十五年的口諭，上面依舊說了，“臣跟奴才是一樣的，都是稱呼主人的，沒什麼分別。滿漢臣工自稱雖然不同，但是滿臣在奏公事的時候也稱“臣”，並不是奴才就一定下作，臣就一定高貴。也並不是奴才就跟我親近，臣就跟我疏遠”。

其實清朝皇帝嘴上都反覆強調，臣跟奴才都是一樣的，怎麼稱呼其實不重要，但是你稱“奴才”皇帝肯定是愛聽的，所以不管你滿漢文武公私，你稱奴才肯定是沒錯的，稱“臣”的話說不定皇帝就給你找些事出來。

清朝在入主中原前，就有很多漢人歸依清人門下，作為包衣奴才，成為清人的馬前卒。侵佔中原後，啟用的漢人大臣也沿用這種思想。紅樓夢所表述的中心思想就有此中意思，可能有勸解當權者要改變這種把漢人，漢臣當奴才的方式，不利於其統治，清朝的衰敗不可避免。