首先，我們要明白奢侈品的含義：在國際上被定義為“一種超出人們生存與發展需要範圍的，具有獨特、稀缺、珍奇等特點的消費品”，又稱為非生活必需品。

所以奢侈品本來就不是針對所有人群的，而是對特定人群的一種可以消費的商品。拋開對奢侈品本身質量和價格的爭議，奢侈品更多的代表是一種身份的象徵和生活品質的高階審美。也像是很多人的共識，或者說一種調侃，你擠地鐵坐公交，揹著愛馬仕也讓人覺得是假的。明星富豪隨手用的，即便真的是假的，也讓人覺得是真的。

所以不管是有消費能力的成年人還是沒有經濟能力的未成年人，是否購買奢侈品完全是要看家庭的經濟基礎和家長對於奢侈品的理解和看法。

所以題主覺得矛盾，可能是基於自身的經濟基礎和對奢侈品的理解覺得未成年人不應該購買奢侈品，這是有一定道理的，但不是完全正確的。

一方面奢侈品的消費容易給未成年人造成一種過於浮誇浪費不切實際的消費導向，並且在家庭情況不允許的情況下還要執意消費，無疑是錯誤的行為，這個必須加以控制和制止，擺正未成年人對奢侈品的理解。

另一方面，譬如說國外的貴族或者富豪世家，傳承的除了在常人猜測的鉅額財富以外，更多的需求已經是超越了平常人的生存需求和對商品純粹的價效比上的考量，所以更注重的是審美的傳承和氣質的保留，而奢侈品的品牌理念和做工態度無疑都是比較好的一個手段。即便是未成年人，但不過分消費，反而能在家庭條件完全支撐下，合理的購買，還能夠比一般人構建更為客觀的審美。

所以不僅僅是奢侈品，看做生活中的很多商品都是一樣的，未成年人的衣食住行，甚至有的家庭開豪車，有的是普通車型，無疑都是每個家庭合理的根據自身情況決定的。如果違背自身條件，那無疑是不值得提倡的。