進行反向購買的標的，多半是為了借殼上市。
不同主體企業開展合併業務，是透過發行權益性證券並進行股權互換的模式來開展的，一般情況下，發行權益性證券這一方，是為購買方，然而當發行權益性證券的一方被第三方主體所控制的，發行權益性證券的一方是法律法律意義的上級母公司，被視為cpa被購買方，這一的企業合併行為被稱作是“反向購買”。
其實這部分內容看上去還挺複雜的，但是總體的把握一個框架，從第三方視角進行觀察，也就一目瞭然了。我們從法規角度進行分析，發行權益性證券的一方作為實質性購買方，但其本質的經濟業務行為是被購買方對購買方的控制，從而在接下來的生產經營活動中對購買方的生產經營決策進行主導，雖然我們規定這樣的行為是購買，但實際上取的效果是相反的，所以稱之為“反向”。
目前中國交易市場實行的是行政審批事項，上市公司的殼資源都是相當緊俏的。而作為殼資源的擁有者，理所應當的追求超額收益，進行換股的預期是未來的極大的增值收益，所以才會造成“殼資源”高企的內在邏輯，一手抓緊現金收益，雙眼盯著未來公司股票市場的漲幅，如此這般導致殼資源稀缺使得資本收益流向的必然變動。說白了，這是審批製造成的。但如果真要是開展註冊制，以目前監管體系和監管力量，我覺得未必有審批制來的穩妥。
進行反向購買的標的，多半是為了借殼上市。
不同主體企業開展合併業務，是透過發行權益性證券並進行股權互換的模式來開展的，一般情況下，發行權益性證券這一方，是為購買方，然而當發行權益性證券的一方被第三方主體所控制的，發行權益性證券的一方是法律法律意義的上級母公司，被視為cpa被購買方，這一的企業合併行為被稱作是“反向購買”。
其實這部分內容看上去還挺複雜的，但是總體的把握一個框架，從第三方視角進行觀察，也就一目瞭然了。我們從法規角度進行分析，發行權益性證券的一方作為實質性購買方，但其本質的經濟業務行為是被購買方對購買方的控制，從而在接下來的生產經營活動中對購買方的生產經營決策進行主導，雖然我們規定這樣的行為是購買，但實際上取的效果是相反的，所以稱之為“反向”。
目前中國交易市場實行的是行政審批事項，上市公司的殼資源都是相當緊俏的。而作為殼資源的擁有者，理所應當的追求超額收益，進行換股的預期是未來的極大的增值收益，所以才會造成“殼資源”高企的內在邏輯，一手抓緊現金收益，雙眼盯著未來公司股票市場的漲幅，如此這般導致殼資源稀缺使得資本收益流向的必然變動。說白了，這是審批製造成的。但如果真要是開展註冊制，以目前監管體系和監管力量，我覺得未必有審批制來的穩妥。