曹操在可以改朝換代的時候，沒有往前走一步，究竟是怎麼考慮的，誰也不好揣摩，也許沒有往前走這一步，給他留下了芳名，也給後代的權謀家們留下了重持實權的樣板。曹操的後代沒有遵循他的道路，經不起CROWN的誘惑，往前走了一步，造化弄人，江山易主，也許再給曹操二十年，會有一個不一樣的中華。

功過是非因圍觀者的角度不同而不同。

狡猾與聰明，堅定與頑固，起義與造反，獨立與分割，這些意思是一樣一樣的，不一樣的只是評論者的立場不同而已。把一個風雨飄搖朝不保夕的東漢王朝維護著說成了挾天子以令諸侯，把一個八杆子打不著的皇叔擁兵自立說成了正統，也只是評論者的立場不同而已。徵烏桓平西涼，致使北方數十年未敢有亂，打孫權戰劉備，何嘗不是為了華夏一統！一部【三國演義】絕不足以定論曹操的功過是非！

回答之前，說一下在戲曲人物中，已經刻畫深入人心一一稱白臉奸臣的曹操。曹操在“放曹”故事中，經過小說、評書、戲曲的修改和演繹，逐漸成為對曹操“奸絕”形象的生動描述，尤其是那句“寧教我負天下人，休教天下人負我”。更是讓曹操陷入了後世輿論的旋渦。這些只戲曲人物的戲說，歷史真實的曹操果真是這樣嗎？下面我來回答你的問題。

曹操雄才大略，寬而有容，唯才是舉，文治武功，從亂世中脫穎而出，統一北方，終成大業。曹操重禮尚法，興修水利，實行屯田制，恢復生產，又精通詩詞歌賦、文學藝術，一代梟雄留有後人評說。

我們偉大的開國領袖毛主席這樣評價曹操：“曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人…曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”。可見毛主席對曹操的高度認可。

曹操對文學、書法、音樂等都有深湛的修養。著有《孫子略解》、《兵書接要》《孟德新書》等書。據說曹尤工章草，雄冠逸倫，可惜沒有其傳世作品，現存的石門南裹河一個石頭上，刻了《袞雪》兩個字，魏王書法，功力深厚，備受推崇。他的《短歌行》的主題是求賢，以“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”等詩句，抒發求賢若渴，廣納人才，以冀成其大業心情。曹操生逢亂世，成就一番霸業，可見其才華能力，功勳卓著。歷史這樣對曹操的評價是有一些原因的，不擇手段，陰謀家，鎮壓黃巾軍起義。以曹操當時的地位權勢，一生沒有篡漢，善待漢獻帝，可見曹操在那個時代還是忠君愛國的。雖然沒有統一全國，但他推動了歷史的發展。

所以說，歷史給曹操的評價，功首罪魁本一人，遺臭流芳自一身，我認為是不真實的。

作為一個子民英雄應該是在國家處在危難時刻拯救人民挽救國家。曹操挾天子以令諸侯平定各地軍閥，本來是個好事，就是因為他徐州屠城殺害無辜百姓，又殺士族，殺害文臣，自封魏公魏王，從這幾個方面在當世來說失去了民心，脫離了道德。曹操雖然前半生統一了北方後來沒有統一天下主要問題是他道德上的問題。才幹和能力是有的，但是歷史上有才有能力的人數不勝數，不拿道德放在首位的人能力和才學再怎麼樣歷史上不可能稱這樣的人為英雄。打個比方清官和貪官之間，貪官他也有能力，主要是為了達到目的採取了陰謀的手段，久而久之廬山真面目就暴露了。

“新三國”裡面，曹操有句話這樣說：譽滿天下者必毀滿天下，歷朝歷代的政客哪個不是如此，他們可以改變歷史，應該說都有功有過