這裡我解釋下量子糾纏現象，其實是電子是4維的，它比人類高一維所以它能穿越整個宇宙糾纏，它是摺疊了時空，在EPR悖論實驗中是這樣的在被打散的雙電子打散的一瞬間透過波粒二象性交換了部分電茲波加上它4維所以作為低維的螞蟻人類感覺它是糾纏現象，五維生物捕捉電子的方法大家知道一定很神奇，那就是引力！黑洞晶石用引力作為武器捕捉電子！！！我想廣義相對論預言引力透鏡一樣預言黑洞晶石是一種比原子彈還厲害的武器！

在不知道量子糾纏的時候，人們可能認為，心靈感應是宏觀世界中的糾纏。雙胞胎之間的心靈感應，如果存在，是看得見、摸得著的，是可以測量驗證的，例如，假設雙胞胎中的一個哭了，如果你也會看到另一個遠在天涯的雙胞胎也在哭，你就可以說，他們之間可能存在著心靈感應。如果你喜歡波譜爾，你可以說，雙胞胎之間的心靈感應是可以證偽的。

但量子糾纏能測量驗證嗎？糾纏態是疊加態，疊加態不可觀測，一旦觀測它就會坍縮，變成一個唯一的確定狀態，不再疊加了，所以，理論上你是無法看到它們的狀態是如何疊加、如何糾纏在一起的。不論你直接用一個函式來描述這個疊加態，還是用狄拉克符號來描述這個疊加態，不論疊加指的是線性相加還是非線性相加，不論疊加態遵守的是薛定諤方程還是狄拉克方程，都不可觀測驗證，一旦觀測，你所描述的這一切，都會坍縮，你說，疊加、糾纏能觀測驗證嗎？既然無法觀測驗證，你說它由“波函式”來描述，我說它由“坡函式”、“彼函式”描述，你說它們之間是在“疊加”、“糾纏”，我說它們之間是在“疊減”，“沒有糾纏”，有什麼不可？

實際上，愛因斯坦和玻爾討論的量子糾纏是完全不同的另外一回事。不論兩個粒子是如何糾纏的，不論這個糾纏如何描述，不論糾纏是線性的還是非線性的，也不論它遵守的是誰的方程，當我們測量其中的一個粒子，使其由疊加態坍縮時，（至於坍縮後是什麼樣子也無所謂），另一個粒子的疊加態，沒有人去測量，也會因糾纏而坍縮。可見，愛因斯坦和玻爾討論的糾纏，是指兩個坍縮事件之間的糾纏。但這種糾纏能觀測驗證嗎？另一個粒子的疊加態究竟有沒有因糾纏而坍縮，怎麼觀測驗證？如果你不去觀測，你就無法知道它究竟有沒有因糾纏而坍縮，但若你去觀測，你又怎麼區分你看到的坍縮，究竟是因糾纏而引起，還是因為你的觀測而引起？所以，愛因斯坦和玻爾所討論的那個量子糾纏，也無法實測驗證。

貝爾討論的量子糾纏，又與前面的兩類所謂的量子糾纏不同，貝爾認為，測量兩個粒子坍縮後形成的狀態，如果這兩個狀態的相似度大於一個值，則這兩個粒子之間就存在著糾纏。這就像你在一個地方發現了一個傻瓜，同時又在另一個指定的地方也發現了一個傻瓜，你就認為，這兩個傻瓜之間存在有糾纏。與前面的心靈感應比較一下，就知道這居然也能被叫作糾纏！如果一個傻瓜哭了，另一個傻瓜也在哭，才能叫作兩個傻瓜之間存在著糾纏。如果一個疊加態坍縮了，另一個疊加態也會坍縮，才能叫兩個粒子之間存在著糾纏。當然，你在另一個指定的位置也能恰好同時發現一個傻瓜，這事情似乎有點奇特，說不定盡在它們同時坍縮時，背後有某種合作機制，但也許這個星球上的人都是傻瓜。如果要證明你的發現確實奇特，那還需要看一看這個星球上的其他人，那些不存在你所說的“相互糾纏”的人是不是也是傻瓜，僅僅只是因為你同時看到了兩個傻瓜，還不足以說明這個事情有點奇特。