這句話闡釋的觀點是有問題的！至少是不嚴謹的。
佈列松和他的摯友卡帕親手打造了馬格南圖片社，以後逐步發展為全球攝影界的紀實攝影的平臺，每年都有許多分佈在世界各地的紀實攝影藝術家提出加入申請，透過現有會員的無記名投票決定是否有資格加入，入選資格審查標準相當苛刻，一靠攝影作品說話，而且有藝術風格的創新貢獻，就這一條淘汰了無數的申請者。二是在某個區域對紀實攝影有廣泛的影響力。馬丁帕爾就是當時符合條件的藝術家，但，有意思的是佈列松對馬丁帕爾加入馬格南老布是投了反對票的。
下面說說“決定性瞬間”理論的產生和佈列松攝影藝術風格形成。
說起佈列松一定會談及“決定性瞬間”，二者幾乎可以“等量代換”，這實在有些冤枉老布了,因為“決定性瞬間”發明者不是老布，但和老布的作品因為出版畫冊的事由給牽扯上了，出版商提出佈列松的畫冊名為“決定性瞬間”，不是老布自己提出的。其實我也對佈列松公諸於世的作品進行了系統的揣摩和研究，我認為佈列松在他之前的嚴肅性宏大的社會紀實攝影基礎上為攝影藝術貢獻了一種拍攝表達方法，或者說是圖式。他的作品大多數是守候拍攝得來的，拍攝物件一定是動態的，當他發現一個靜態的、有趣的環境物後，端著相機默默守候那個動態物件的出現，而且出現在一個和環境比較協調的位置，然後按動快門。說實話，他的作品既不涉及苦難，也不表達政治，就是藝術性的趣味的、幽默的美感而已，是人在某個時刻的動態表現，老布在攝影瞬間的提煉上做的很純粹，看他的作品往往會令人捧腹而笑，也許這個就是老布作品的魅力所在！他的作品幾乎是中性的呈現，但拍攝難度確實考驗人。關於佈列松對待出版商定的書名的態度問題，採用了預設的態度，出版商要逐利就要適當的炒作，但這位出版商也是有文化、懂攝影的人，他在佈列松作品風格的基礎上提出“決定性瞬間”想必就是對佈列松作品的閱讀後最直接的文化心理感受！書名的定位沒有脫離攝影的範疇，也確實是一個很專業的起名。關於這一歷史史料的描述，只能說佈列松的態度比較“狡猾”而已，或者說他為了攝影集的出版採取了“妥協”的做法。
至於“決定性瞬間”這個攝影界廣為流傳“攝影聖經”，有些以訛傳訛的味道，但確實影響了許多攝影實踐者和攝影藝術批評工作者。歷史上的存在自有存在的道理，我的看法是：佈列松為攝影貢獻了一種觀看世界的方式！在當時的語境條件下也算是創新，僅此一點可稱得上一大貢獻！問題是“瞬間”好理解，加上“決定”二字後使觀看神秘化了，引得後來無數的攝影人去質疑一個本不存在的感念，如果用典型嗎！決定嗎！來評判攝影作品，的確容易鑽進一個無底洞而引發激烈的爭論。好在佈列松以後的紀實攝影產生了一大批“非決定性瞬間”式的響噹噹的紀實攝影大師，不在一一舉列了。
之於說馬格南發展到新高度的問題，確實發展了，但不能就此否認佈列松對紀實攝影的貢獻，攝影藝術風格沒有高下之分的，如果堅持走佈列松的藝術風格之路去創作紀實作品同樣是受人尊重的藝術家！
貼個風光圖吧，要吸引讀者的眼球！
這句話闡釋的觀點是有問題的！至少是不嚴謹的。
佈列松和他的摯友卡帕親手打造了馬格南圖片社，以後逐步發展為全球攝影界的紀實攝影的平臺，每年都有許多分佈在世界各地的紀實攝影藝術家提出加入申請，透過現有會員的無記名投票決定是否有資格加入，入選資格審查標準相當苛刻，一靠攝影作品說話，而且有藝術風格的創新貢獻，就這一條淘汰了無數的申請者。二是在某個區域對紀實攝影有廣泛的影響力。馬丁帕爾就是當時符合條件的藝術家，但，有意思的是佈列松對馬丁帕爾加入馬格南老布是投了反對票的。
下面說說“決定性瞬間”理論的產生和佈列松攝影藝術風格形成。
說起佈列松一定會談及“決定性瞬間”，二者幾乎可以“等量代換”，這實在有些冤枉老布了,因為“決定性瞬間”發明者不是老布，但和老布的作品因為出版畫冊的事由給牽扯上了，出版商提出佈列松的畫冊名為“決定性瞬間”，不是老布自己提出的。其實我也對佈列松公諸於世的作品進行了系統的揣摩和研究，我認為佈列松在他之前的嚴肅性宏大的社會紀實攝影基礎上為攝影藝術貢獻了一種拍攝表達方法，或者說是圖式。他的作品大多數是守候拍攝得來的，拍攝物件一定是動態的，當他發現一個靜態的、有趣的環境物後，端著相機默默守候那個動態物件的出現，而且出現在一個和環境比較協調的位置，然後按動快門。說實話，他的作品既不涉及苦難，也不表達政治，就是藝術性的趣味的、幽默的美感而已，是人在某個時刻的動態表現，老布在攝影瞬間的提煉上做的很純粹，看他的作品往往會令人捧腹而笑，也許這個就是老布作品的魅力所在！他的作品幾乎是中性的呈現，但拍攝難度確實考驗人。關於佈列松對待出版商定的書名的態度問題，採用了預設的態度，出版商要逐利就要適當的炒作，但這位出版商也是有文化、懂攝影的人，他在佈列松作品風格的基礎上提出“決定性瞬間”想必就是對佈列松作品的閱讀後最直接的文化心理感受！書名的定位沒有脫離攝影的範疇，也確實是一個很專業的起名。關於這一歷史史料的描述，只能說佈列松的態度比較“狡猾”而已，或者說他為了攝影集的出版採取了“妥協”的做法。
至於“決定性瞬間”這個攝影界廣為流傳“攝影聖經”，有些以訛傳訛的味道，但確實影響了許多攝影實踐者和攝影藝術批評工作者。歷史上的存在自有存在的道理，我的看法是：佈列松為攝影貢獻了一種觀看世界的方式！在當時的語境條件下也算是創新，僅此一點可稱得上一大貢獻！問題是“瞬間”好理解，加上“決定”二字後使觀看神秘化了，引得後來無數的攝影人去質疑一個本不存在的感念，如果用典型嗎！決定嗎！來評判攝影作品，的確容易鑽進一個無底洞而引發激烈的爭論。好在佈列松以後的紀實攝影產生了一大批“非決定性瞬間”式的響噹噹的紀實攝影大師，不在一一舉列了。
之於說馬格南發展到新高度的問題，確實發展了，但不能就此否認佈列松對紀實攝影的貢獻，攝影藝術風格沒有高下之分的，如果堅持走佈列松的藝術風格之路去創作紀實作品同樣是受人尊重的藝術家！
貼個風光圖吧，要吸引讀者的眼球！