回覆列表
-
1 # 中國非特
-
2 # 知名的不知名人士
《後會無期》就是一作家，用一些段子，湊成一故事，拍了一部很一般的電影。
然後：一群人，從東極島的位置及象徵意義開始解讀……韓寒還活著，你們解讀個P啊，那麼多意義，他自己那麼愛說，不會自己說啊！
-
3 # 音影留聲機
個人認為電影或者電視劇都不存在過度解讀。
導演製作一部電影或者電視劇，只是導演在用自己的方式，向觀眾講述一個故事，表達自己的情感，但是莎士比亞說過“一千個人心中有一千個哈姆雷特”。
每個人都是獨立的個體，生活在這個世界上，因為個性的不同，為人處世的方式也會不同，那麼看待事物也會有不同的角度。
當你去用你自己的角度去看待一部電影或者電視劇時，就會看到不同於導演思維的東西，這是很正常的事情，之後又透過網路把你對這部電影或者電視劇的理解分享出來，這只是個人對一件事物的情感表達。
而現在更多的導演，也會順著觀眾的意思，在自己的作品中，留有足夠的想像空間給觀影者去自由發揮，個人覺得這是一件好事，如果大家都被導演的固定思維給圈住，那還有什麼發散思維呢。
首先，我覺得不存在一個嚴格的規定說。導演其實沒有想那麼多，你們都是自己意淫的。
藝術本身就是開放的，還是拿肯·威爾伯的那套四象限理論。
一部藝術作品至少能從四個維度解讀。
作者的初始意圖，作者的文化背景，作者的潛意識行為，讀者的反應。
有很多層面的東西或許真的是作者不自知，但是卻實實在在表現在了作品裡的。
讀者是可以對藝術本身進行再創作的，解讀就是一個創作過程。
我覺得只要秉承一個原則：這是一種理解這部作品的方式，而不是一個確定的答案。再怎麼過度解讀都無所謂。
最怕那種標題黨：這才是這部電影的真正含義，你們都理解錯了！你們根本沒看懂。
藝術之美就在於它值得來回體驗，值得從不同角度體驗，不同的人能夠體驗到不同的感受。這恰恰是藝術本身的開放性帶來的。
一旦你用一個確定性答案把它說死了，那藝術本身也就死了。
大衛·林奇討厭過多的語言敘述，原因就在於，語言表達總是有限的，過多的語言敘述反而會限制藝術本身的體驗。這恰恰就是那種喜歡把答案說死了的人犯的錯誤。
《神槍手之死》裡那個雲層的不斷變化，那個透過窗戶射到椅子上的柔光，本身就有著言語無法形容的詩意，一旦非要用文字把它解讀透，反而就俗了。
查理·考夫曼在《紐約提喻法》的一次採訪裡說，自己不願過多去聊自己的電影，也不願意聊自己對於作品的理解，就在於他認為這部電影值得不同人從不同角度去體驗。作者不會去刻意同意與否定，讚揚與貶低某個讀者或者觀眾的看法。這才是大智慧！
BTW，《紐約提喻法》是一部非常有趣的作品，有機會寫長評。
如果一定要說，《大話西遊》應該是被過度解讀最嚴重的一部作品了，因為我相信無論是劉鎮偉還是周星馳，都完全沒想過那麼多。但是這不代表這些“過度解讀”的內容是無價值的。
藝術的價值很大一部分是由讀者組成的。
所以我個人感覺，不用太刻意地去在意說導演是不是這麼考慮過。只要你覺得某種解讀很好，能自圓其說，你也很受益，那它就是好的解讀。