現代經濟屬於信用經濟，是部分脫離於實體經濟的一種表現，是一種以明天抵今天的經濟模式，通過這種方式可以加快社會經濟發展，不過一旦過度消費就會形成泡沫經濟，當明天的價值無法承受現在的消費時便會出現經濟危機，可以視做經濟發展速度的一種自我修正。你炒股的話就會很容易理解這些。

當經濟過熱時房價飆升，炒房子以嚴重偏離的住房真正價值的價格買入房子，以求出售或者出租，但一旦經濟危機來臨，房價泡沫被擠破，房子的價值就會迅速下跌，遠低於買入的房價，使炒房者無論是賣是租都提不上價。加之經濟蕭條，房子很容易壓在手裡找不到出路。

保守情況下，至少炒房者手裡還有幾套房子，但激進的炒房者會採用信用經濟的便利玩法，像貸款，訂購之類的方法,去謀自己能力之外的暴利，所以一旦經濟危機來臨，他所承受的損失就會遠超過他的承受能力最後只能宣佈破產。

炒房本質上是槓桿交易，以小博大。槓桿率的選擇至關重要，當市場下跌使得炒房著自身沒有更多的資金償還貸款，那將使炒房者陷入被動。且房產屬於流動性差的資產，變現慢；老百姓又有著買漲不買跌的心裡，市場下跌時不容易套現離場。

炒房自帶槓桿，揹負著不低的資金成本，房價上行週期，資產升值幅度高於房貸利率，那炒房就是有利可圖，一旦資產升值幅度不高於升值降價，那炒房者揹負的資金成本就形成虧損，金融危機的時候，資產大幅貶值，甚至出現資產價值不高於貸款金額，炒房者資不抵債。

非常感謝悟空邀請！在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

其實我認為問這個問題是沒有區別金融危機和經濟危機，金融危機基本上都是在金融領域蔓延，大部分表現為流動性危機，很多時候只要有央行之類兜底提供流動性，金融危機就能渡過。

經濟危機的覆蓋面就更廣更大，表現為全體國民經濟的比較大幅度的下滑，這樣的危機無法僅僅通過央行一家放水解決，很多時候是政府需要多種巨集觀調控政策加上國民信心的恢復才可以。

歷史資料表明就算股市下跌幅度超過50%以上的重大金融危機或者經濟危機發生，總體的房價下跌幅度很多都只有20%左右。房價穩定器的作用是非常明顯的。炒房失敗的案例在極少數而成為了新聞，而且他們失敗也很大程度是槓桿加得太高。而且房地產市場跟每個國家的人文環境息息相關，不是所有國家的人都像中國人那樣看重房產的價值的。

對於普通人來說，炒股這種高波動的事情還是不如買房的。如果把炒股改成長期投資的，股市回報總體還是超過房產的。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

經濟危機，所有泡沫大的資產價格大跌。比如一套1000萬的房子，你首付400萬，銀行貸款給你600萬，你每個月還房貸3萬。很多人以為，只要自己保持每個月還貸不斷供，這套房子就是安全的，其實錯了！如果出現經濟危機，泡沫資產價格大跌，比如之前價值1000萬的房子跌到500萬了，銀行就會判定你已經破產了。因為你欠銀行600萬，你的房子只值500萬。這時銀行就會強制拍賣你的房產，除非你一次性還掉600萬的貸款。你覺得有多少人能在經濟危機中一次性還掉債務？

房地產買來賣去，最後大部分都是賣給外地想在本地發展的人。或者剛獲得本地戶口的外地人。

金融危機發生，最直觀的表現就是大批公司倒閉，大批公司裁員。這一批倒閉失業，裁員失業，總歸要去找工作，但是當地尤其北上廣根本不可能找得到，甚至有些本地人(前三代是外地人)也可能吃不消，那能怎麼辦呢，當然只能回老家家先苟著。

這樣這些地方外來人口急劇減少，房地產買方數量急劇減少，賣方不變，這樣空置的樓盤，和炒房散戶就會出現大量滯銷房

就拿08年金融危機來說，我所處的十八線小城沒什麼感覺，唯一的感覺就是外出打工的親戚都回來置業發展了。

其實我認為問這個問題是沒有區別金融危機和經濟危機，金融危機基本上都是在金融領域蔓延，大部分表現為流動性危機，很多時候只要有央行之類兜底提供流動性，金融危機就能渡過。

經濟危機的覆蓋面就更廣更大，表現為全體國民經濟的比較大幅度的下滑，這樣的危機無法僅僅通過央行一家放水解決，很多時候是政府需要多種巨集觀調控政策加上國民信心的恢復才可以。

歷史資料表明就算股市下跌幅度超過50%以上的重大金融危機或者經濟危機發生，總體的房價下跌幅度很多都只有20%左右。房價穩定器的作用是非常明顯的。炒房失敗的案例在極少數而成為了新聞，而且他們失敗也很大程度是槓桿加得太高。而且房地產市場跟每個國家的人文環境息息相關，不是所有國家的人都像中國人那樣看重房產的價值的。

對於普通人來說，炒股這種高波動的事情還是不如買房的。如果把炒股改成長期投資的，股市回報總體還是超過房產的。