“打”是一個動詞，用在辯論上其實也算得上形容詞了。我們來分析一下辯論的形式。辯論是指雙方用一定理由來說明自己對該問題的見解，揭露對方的矛盾，推翻對方的論點，最後達到讓對方承認自己觀點的正確性。首先來看看幾個詞語“揭露”“矛盾”“推翻”“承認”，揭露意味著對對方的攻擊，具有攻擊性，往往在多方爭鬥中，某一方用一堆事實來揭露對方的陰謀詭計，很明顯的有了鬥爭的意味。再來看“矛盾”這個詞，生活中或多或少總會有些矛盾，或妥協或爭鬥，但是辯論講究的就是一個輸贏，不存在在主觀上的妥協一說，所以說要解決這個“矛盾”必須有一方倒下，不論你是否真的心服，就我看過的辯論賽，我推測最後輸的那一方一般都不心服，本來就是敵對的雙方，你贏了還要我服氣，哪有這麼好的事？除非是對方是真的領悟了，但是回過頭來想，輸了比賽，來自各方面的壓力沒有讓你惱羞成怒就很好了，要是真的心平氣和的頓悟了，那麼你就不會輸了，因為你理解了就不容被對方推翻論點。再來看看“推翻”，想一下“推翻”一般用在哪裡，還是用在兩股相對的力量之間，甲方推翻了乙方的統治，鬥爭的場面撲面而來。最後來看看“承認”這個詞語，首先對方必然不認同的，透過鬥爭讓你認同，不認同？“打”到你認同！大家來看看我的整個分析，“鬥爭”這個詞是不是出現的頻率很高？事實上，說好聽點叫辯論，說不好聽就叫爭吵，爭論，唯一的區別在於辯論是人為刻意組織的，並且會提前準備的，拋開這兩點，潑婦罵街都可以稱為辯論。

再從形式上看，“打”是現實實際上的爭鬥，而辯論則是意識形態上的交鋒，辯論雙方猶如兩個拳擊手在擂臺上比賽，比賽會根據其中一個選手倒下而結束。

有些人說為什麼其他的比賽不用打呢？比如音樂。那麼我要問你了，你見過幾個選手一同上舞臺演奏嗎？並不是，沒有同時上場就不會有實際的直接接觸，就不會有明顯的矛盾，試想一下，你在表演時候想著如何如何推翻對方，那麼你就心思不集中，心態不平和，你也不可能發揮出更高的水平，一些歌手參加比賽的時候唱到忘情出總會閉上眼睛，為什麼？因為那個時候他是沉浸在他自己的世界，沒有外界的干擾，也不會想著打倒誰。所以說這類比賽不能稱之為“打”。

說點題外話，我的想法是，“打”這個詞，當形容詞用在這裡很美觀，有暴力美學感，將現場的激烈交鋒表現得淋漓精緻。但是我想說的是，辯論不應該是依靠氣勢壓倒對方，雙方表現得劍拔弩張，更應該是學術上的交流，從道理和情理上折服對方，整個過程應該表現的雲淡風輕，不帶一絲煙火，而又讓對方心服口服，就像千年前莊子與惠子的子焉知魚之樂！

因為辯論畢竟是一場比賽呀，就用我們最常見的體育比賽的動詞——打——來形容了。這個字更能體現緊張激烈的競技氛圍。

唇槍舌劍。 古代文人之辯論，暗藏的刀光劍影絲毫不差於真正的戰場，甚至有過之而不及。

打仗，打辯論賽。不難理解！

不光是辯論用打字，中國地大物博，人口眾多，歷史文化悠久，雖然地分南北，可是對於這個打字，全國運用的出奇的統一，外華人都奇怪，你們華人怎麼幹什麼都用這個打字呢，買醬油就買唄，為啥要打它，早上起來，打掃衛生，出去打點豆漿喝，打車上班，到單位打卡，然後打電話，晚上回去打麻將，從早打到晚