首先要說，晁錯的“削藩令”是個好想法，但不是解決問題的好辦法。

削藩是要削的，但不能那樣急吼吼的，得一點一點來，慢慢地做。否則，就會事與願違。晁錯更改了法令三十條的基礎上，皇帝下詔令，削奪趙王的常山郡、膠西王的六個縣、楚王的東海郡和薛郡、吳王的豫章郡和會稽郡。這是在老虎嘴裡奪食呀！條令一出，引起軒然大波，諸侯都強烈反對，由此對晁錯是恨之入骨。從諸侯的反應之快可以看出，此舉已經引起眾怒，所以他們互相之間一談就妥，都把矛頭對準了“削藩令”的始作俑者晁錯。

漢景帝當時知道晁錯是忠臣,是賢臣,但是吳王領導的七國之亂就是打著誅晁錯，清君側的口號,而當時不管是朝廷上下或者是皇室,還是地方權貴,更勝者人民,都認為這次叛亂責任在晁錯,那麼以此而論,那吳王叛軍成了義軍了,叛亂就成了為國除賊了,所以,殺了晁錯,漢庭就有的輿論和道義上的優勢了,而叛軍就徹底成了叛軍.所以,當時晁錯非死不可.

叛亂平息了，削藩的成果也出來了，朝廷的目的達到了，但晁錯卻只能沉冤千年了

引言

西漢時期著名政治家晁錯，於漢文帝、漢景帝時期，頗有政績，在漢景帝時期，晁錯上書建議“削藩”，從而加強中央集權，之後出現了“七國之亂”，諸侯王以清君側為名發動叛亂，叛亂髮生之後，漢景帝下令誅殺晁錯，以換得諸侯退兵，結果就是晁錯因此被腰斬。

因為晁錯上書削藩一事，晁錯的父親服毒自盡，而晁錯本人也被腰斬，家族也被牽連。

晁錯所做之事帶來的後果，是否可以說他是自私自利呢？

這個要看從哪方面來說了。

由國家層面看，晁錯沒有錯，他是漢朝大臣，為君主謀，削藩一事，加強中央集權，是對君主、對中央有利的行為，這點從歷史上後來的王朝中都能夠看出。

由晁錯的家族方面來看，晁錯是有些自私的，因為晁錯個人的政治主張，或者說晁錯因為個人的一種理想實施，導致了他本人和家族都陷入了萬劫不復之地。

這點從晁錯父親自殺時說的話就可看出，削藩一事，不是簡單的政治措施，而是牽扯非常大的行為，損害了各個諸侯王的利益之後，一旦產生衝突，晁家必然成為眾矢之的。

其實，晁錯可以說是一個完全為君謀的人，或者說是一個理想主義者。

這個事件可以從兩個角度來看，第一是站在歷史的角度來看，第二是站在家人的角度來看，如題所闡述的是從家人的角度來看晁錯的為人，僅從這一方面來看是不客觀的。

從歷史的角度來看，晁錯發展了“重農抑商”政策，主張納粟受爵，增加農業生產，振興經濟；在抵禦匈奴侵邊問題上，提出“移民實邊”的戰略思想，建議募民充實邊塞，積極備禦匈奴攻掠。這是他對社會不可泯滅的貢獻。

而站在家人的角度，就如您所理解的，他為了實現自己的理想，使父親自殺家族被滅，這的確是一種自私的心理。

這是人性所致，人的本性裡都有”自私“與”大度“，在某些方面可能是自私的，但在另一些方面卻又是大度的。對一個人的評價可以從整個一生來看，而只從某件事來做評價，就顯得不夠客觀！