《流浪地球》

我本人對商業片不感冒，之前也對劉慈欣沒有太多的瞭解（大多印象來自網路），但看到有小丑來安吧作孽，為了可以更好地評價最近發生的狀況，我還是特意在今天下午抽出時間欣賞了這部電影。如果說這部片子的意義純粹只是展現中國電影技術以及CG水平已經趕上甚至超越了好萊塢，或者向其他國家輸出中國文化，那這本身沒有什麼大的問題（至少問題沒有這麼嚴重）。然而問題根本沒有這麼簡單：電影包括其它藝術載體的重點在於它本身呈現出一個什麼樣子，它與觀眾產生了怎樣的聯絡，它給觀眾提供了一種什麼角度、啟發或改變，簡單地說，這部電影究竟體現了一個什麼樣的意義。說流浪地球是科幻片，不如說是帶有科幻元素的災難片更妥當些，因為整部電影根本上是圍繞災難來進行敘事的，科幻只是人類抵抗災難的手段而已。災難片最初的目的是要體現人與自然相比的渺小性，是要我們重新審視人類的行為以及自然與我們的關係，以防釀成如電影裡的慘劇。儘管這一類以好萊塢為首的商業片大多落入俗套，只是透過驚嚇和無聊的離別來達到共情效果的（這也是我很長時間不關注商業片的原因之一），但流浪地球卻要比其他災難片做的更高一些－－它直接跳過了災難片原本的目的，而刻意闡釋了人類掌握自然的可能性。這本身是不差的想法，但電影是如何表現出來的？當災難來臨之時，為什麼一個掌管世界的組織就是值得人民無條件信任的？如果這個組織透過暗箱操作來控制所謂的“抽籤”，人民有權力來質疑組織的合法性嗎？為什麼人民有義務服從所謂的“救世計劃”，讓自己的生命掌控在他人的手裡？這種隨機的“犧牲”是否是道德的？被凍死在海上的鯨魚是不是心裡真想著回家？一個透過這些篩選所留下的人類文明究竟有沒有意義？這些本身就需要深刻探討和研究的哲學問題就需要小說和電影來演繹，流浪地球倒好，直接跳過了討論的過程，告訴觀眾：災難來臨人類就必須突然“團結”了，為了文明延續而做部分的犧牲就是值得的，那頭沒法說話的鯨魚就是為了回家。它是以說教和習慣成自然的方式來”說明“道理的， 猶如一個無法被質疑的軍事學校一般。這和納粹德國的邏輯有什麼區別？人類生存空間有限，為了所謂國家精神的延續，一大部分人就有責任做出犧牲，以此來完成國家精神、民族精神或者什麼更好聽的人類精神的傳承。這個所謂的精神真的存在嗎？從一開始這部片子的背景整個就是一個法西斯主義統一世界的背景。坐在我邊上的小姑娘捂著耳朵（電影院聲音大）在她媽懷裡哭，你告訴我她是因為電影情節而感動，還只是受到了驚嚇？跟著家長來看這部電影，這真是她主觀上的自由選擇嗎？ 電影最大的問題並不在電影本身，群眾只是把自己觀點強加到別人甚至是鯨魚身上，就如同電影裡自以為是的”人“一樣。像蜂群一樣只有一種思想的”人“還是人嗎？網上一有人提出意見，一群不知道從那裡跑出來的東西就開始給別人扣聖母、美分、公共知識分子的帽子，所以究竟是誰像極了紅W兵？說實話，這本身挺好笑的。但是像這樣的法西斯道德和言論像病毒一樣在網路上傳播，在電影院裡大肆給人民洗腦，要想打擊法西斯，網路上的戰場的確是遠遠不夠的。

本人爬取了這個問題下的2154個答案，並對答案進行資料分析，其中一共出現了1259部電影，根據每部電影的提及次數對電影進行排序，盤點出一定要趁年輕看的50部經典電影。

以下是前50名榜單：