這個應該和高考差不多，前面的三屆都是硬生生實踐練習出來的。戲劇注重的是天賦和後天的練習，而後面的三屆更多的是對戲劇演員綜合素質的考量。

問題是好問題，就是粗糙了點兒。先不說“差距多大”“可以平起平坐”否，尤其是戲曲演員（囊括形形色色的地方劇種從業者在內），“前三界”與“最近三屆”他（她）們經歷了什麼樣巨大的社會變化，以及他（她）們從藝的付出與收穫，才應是關注的重點。戲劇本質上不是士大夫文化，是“草根”文化（慈禧太后愛看京劇，與徹底改變、提高藝人的社會地位幾無關係）。但戲劇（曲）人卻仍然自信他們是老師，演戲就是“高臺教化”呢。一九四九年之後，所有藝人社會地位普遍大大提高，於是也有了“人民藝術家”等桂冠帶上他（她）們腦袋。“前三界”獲獎者應該是“資深藝術家，德藝雙馨”。由於其時“市場經濟”尚未大力推行，他（她）們收入穩定，財政全額負擔，不愁衣愁食，加之個人“愛崗敬業，竭力奉獻”，所以“傳承戲曲”，其所獲獎勵“沒有水分”。“獎”的設立應該肯定，不為多事；“獎”所含“水分”是“評”出來的，不能怪罪獲獎者（買“獎”別論了）。其實所有評獎歷時逾久弊端越多，遭受詬病越厲害。中國的文學獎獲得者能與、敢與魯迅等人“平起平坐”？隨著電視普及，戲曲就大步走下坡路了，市場萎縮；地方上為了“發展經濟”開始甩包袱，戲曲演員的工資成了財政“拖累”，全額變成半額，甚至拖工資成了慣性，戲曲演員憂衣愁食，豈能枵腹堅持錘鍊“四功”“五法”？假如杜陵野老是秦腔演員，他恐怕連憤怒罵孃的力氣都衰竭了。到後來“改制”，戲曲演員的社會身份又變，政府“買服務”搞“惠民演出”，這才能不愁衣食，歸於現狀。“改制”逼迫許多有影響有潛力有水平的演員四十左右全“退休”，雖非人才“青黃不接”，但確實讓許多劇團喪失了元氣。評獎越來越功利化，是對“獎”的褻瀆。“獎”“評”的不公不正，多有常有。“評獎”也可以“活動”，“評獎標準”不是度、量、衡，你說不行，他振振有詞說行，用票決的方式“評獎”，自然會有諸多亂象出現。諾貝文學獎、和平獎不是也常常頒非其人嗎？老一茬戲曲人較平順安逸，新一輩則起起伏伏坎坎坷坷。戲曲傳承要甘於寂寞，獲獎對獲獎者而言是肯定是激勵，對後來者也是一種“召喚”吧。中國地方戲曲種類繁多，獎勵指標又少，加之評獎過程又不能確保公開公平公正，所以出現“濫竽”也不奇怪。戲曲危機是現在許多地方都嚷嚷的話題，雖然作為“非遺”加大力度“保護”了，但演員企圖與某某某人“平起平坐”則大可不必。任何東西只要其存在，都會處在發展變化中，戲曲的生存發展自然需要更多的“藝術大師”，但傳承首先恐怕要獲得受眾的首肯和口碑吧？許多未獲獎的演員，在西北地區卻口碑極佳，深受觀眾尊敬。“梅花獎”也早已成了廣告了，令人不知云何也。總之，沒必要把一個現在的京劇男旦與梅蘭芳草率比較，把“近三界”與“前三界”獲獎者草率比較。如果取消（作廢）“梅花獎”，對過去及現在的他（她）們，我們又該從哪個角度對此呢？

差距大多了，不過又何止一個梅花獎！放眼整個文藝界，藝術早以過了那個欣欣向榮，百花齊放的頂峰時期了。各類藝術獎項得主也一樣，不再是實打實的愛崗敬業，德藝雙馨的藝壇名角，而成了順應潮流，引申話題的流量擔當。獎還是那個獎，味道早變了。

前三屆梅花獎獲得者是真正的藝術家，德藝雙馨實至名歸！近三屆梅花獎獲得者和前三屆梅花獎獲得者比，不是一丁半點的，以前是表演，現在是娛樂，