回答這個問題之前我先說段經歷，以前參觀過蔡襄陵園，規模不大，裡面有蔡襄石像、蔡襄文化走廊、蔡襄生平碑刻等，有個石牌坊上面刻著＂慶曆名臣＂，穿過石牌坊就到了墓地，墓地正前方擺放著一個大香爐，下方是擺放著人獸石像的神道。陵園裡落葉滿地雜草叢生，門口的管理處室內擠滿了打麻將的老人，也沒其他遊客，一派蕭條的景象，讓人不禁感慨。

首先我要說的是我認為＂宋四家＂中的＂蔡＂是指蔡襄。原因有以下幾點：

第一，其實至今為止也沒有文獻明確提到＂宋四家＂這個說法。目前發現的最早提出類似＂宋四家＂說法的人是宋末初時的一位王姓學者，他在自己的一篇作品中評價了蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄四人的書法，大讚蔡襄的書法，並且留下了＂當時位置為四家＂這樣的語句。這位學者生活的年代距離北宋末期比較近，如果當時真有＂宋四家＂的說法，那麼他的說法可信度就很高了。在歷史考證中，一般認為距離某個人物或事件年代越近的說法可信度越高。

第二，蔡襄同時代的名人對其書法評價非常高。蔡襄的書法很全面，楷行草皆精，是當時的一位書法名家。包括蘇東坡和歐陽修在內的一些大才子都曾讚譽蔡襄書法為當世第一，宋仁宗自己也特別喜愛和推崇蔡襄的書法，曾命他書寫一篇碑文。當時學習蔡襄的人很多，蔡京的書法起初也是從學習蔡襄的書法起步的。 順便提一句，蔡京和蔡襄是族人，蔡襄年長一些，有說是叔侄，也有說是堂兄弟。

第三，＂蔡京說＂主要流行於明清時期，當時的一些文人在比較了兩蔡的書法後認為蔡京的書法更優，加上他們認為蔡襄比蘇黃米三位年長不應該排在最末，於是得出宋四家中的蔡原本是指蔡京，後人因厭惡蔡京的為人所以以蔡襄替代他。我認為這種說法說服力不是很高，兩蔡皆為書法名家，後人對他倆書法水平高低評價不一，這是很正常的事嘛，就像歐陽詢和顏真卿誰是楷書第一，至今沒有一致的評價。至於蔡襄為何排名最末，近代名人張伯駒給出一個觀點是蘇黃米蔡聲調漸升，念起來順口。當然這種說法只能當作一個參考。

第四，從個人情感上講我更傾向於＂蔡襄說＂。雖然兩蔡同為北宋大臣、書法家，但名聲相去甚遠。蔡襄為宋仁宗時期的名臣，且書法水平高超全面；而蔡京書法水平雖然很高，但卻是遺臭萬年的大奸臣，究其人品根本不配＂宋四家＂這樣的稱號。當然這一條主要是主觀情感意願，僅當參考，不太重要。

宋四家是中國北宋時期四位書法家，分別為蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄。這是現在的說法，但是在之前的“蘇黃米蔡”的確是蔡京，在當時北宋時期，蔡京的書法造詣不在他們之下。但是因為他的道德人品，後世才把蔡襄換上。

“宋四家”是中國歷史上對北宋時期書四大法家、畫家的簡稱，其代表人物他們分別是書法家

蘇軾（1037～1101）字子瞻，號是東坡居士，其代表作品有《前赤壁賦》《黃州寒食寺貼》《洞庭春色賦》等等。

黃庭堅（1045～1105）字魯直，號是山谷道人，其代表作有《痊鸛銘》等等。

米芾（1051～1107）字元章，號襄陽漫士，鹿門居士，其代表作《天馬賦》《方圓庵記》等等。

蔡襄（1012～1067）字君謨，其代表作有《自書詩帖》《謝賜御書詩》《陶生帖》等等

蔡京（1047～1126）字元長，其代表作有《草堂詩題記》《節夫帖》等等。

明朝一來，有部分人認為蔡京此人為人不齒，並且其藝術不及蔡襄，所以把蔡京換成了蔡襄。

現在也是有兩種說法，一種是蔡京，一種是蔡襄。加上蔡京人品不好，不可能是後人把他強行加進去的，所以在當時應該是蔡京的版本。

原先就是蔡京，因為在宋朝的大環境之下，文人上位是很容易的，而蔡京就是因為其在書法繪畫領域方面的出色成績得到宋微宗的賞識，成功獲得丞相之位，但因為其是直接導致靖康之恥的禍首，因此後人將他提出宋四家之位，有後來的蔡襄代替。