謝謝邀請。這個問題是如果，就是說並沒有真的發生，其實在現實的生活中，這種情形比比皆是。不一定就非在火車上，在飛機上，汽車上，娛樂場所，公共場合都可能發生類似的情況。首先父母有責任是必然的。大人只顧自己玩手機，失去了自己監護孩子的主要職能，這種失職的責任是必須要負的。孩子本來愛動且自制力弱，自我保護能力不夠，所以做為監護的父母應該負責任，甚至負主要責任。但是，具體到孩子遭到的傷害過程，也或許還有其他方面的責任。有些時候，在移動的火車上，大人尚且可能受到傷害，照看孩子無從談起。不是說大人看手機有理，而是說有的情況下大人在跟前操著心，也難以避免孩子遭到傷害。比如說因為火車上安全措施不利，對孩子造成了傷害，損害的方面同樣要擔負主要責任。要說傷害孩子，不一定非是火車方面的原因，坐車的乘客都有可能對孩子造成傷害，不管有意也好，無意也好，任何對孩子傷害方都要承擔責任。不是說大人監管不嚴，外人就可以傷害孩子。這就象孩子的父母將孩子走丟了，也不是人犯子拐賣孩子的理由。誰的責任就是誰的責任。

謝邀！三歲孩子是未成年人，其父母是法定監護人。其父母有法定監護責任，孩子不懂事，受傷嚴重其父母當然要承擔看護責任。但本題描述並未講清楚孩子是在何處為何受的傷？如果父母只顧玩手機沒看住孩子，孩子自已走到車廂連線處才受的傷，則列車員在列車員室看到不懂事的孩子走過去，就應預見到孩子有可能在連線處有危險而應帶住孩子並尋其父母，否則列車員也有失察之責。若孩子在車廂走動時亂跑亂動，而被乘客尖銳的行李扎傷，則乘客李放置不規範也有一定的責任。但主要責任還是其父母沒盡到法定監護之責！

這種情況不多見，但不是沒有。現在的孩子都是父母的寶貝蛋，對其關愛有加，甚至湛愛，冷了放到熱處，熱了放到涼處，全身心關注，並施以學前教育，關懷備至，孩子很少受苦。受傷也僅僅是意外。

帶孩子坐火車去旅遊，由於旅途較遠，父母在車上玩玩手機也無可厚非，但過於入迷，以致三歲小孩受傷，很明顯，責任在於父母，而不應推卸於乘務員。一者，列車內有明確提醒，帶孩子的乘客應如何看管小孩，再者，三歲小孩有操不完的心，不用說父母也應知道。因玩手機而致小孩受傷，還能給誰推卸責任？

大概凡事有利就有弊。手機是高科技，普適品，很實用，很吸引人。但也會給人以負面影響。帶孩子旅遊，一家三口，其樂融融，很好的事。但因此而小孩受傷，卻又令人傷心。靜心而為諸事，方知其妙。

剛看完一個想讓嫂子看孩子，嫂子不願意，然後孩子在嫂子家受傷了能不能起訴賠償，接著又看到這個，我就納了悶了，能幹出這種事的都是吃寄生蟲長大的？腦子被啃沒了？拉不出屎還得賴地心引力唄？太噁心人。

這事肯定是要孩子的父母負全責啊！首先孩子好那麼小，不能離開父母的看護，而且父母作為孩子的監護人，在公共場合應該要起到照顧監護孩子的責任。

可是這個父母卻只顧自己玩手機，不顧孩子死活，最後讓孩子受了傷，說好聽點是父母不作為，說難聽點是這個孩子攤上這樣的父母是他倒黴。

如果這對父母稍微不那麼自私，少玩會手機，說不定孩子就不會受傷了。如果這對父母想要火車負責人賠錢你的話我覺得也不應該陪。

要是賠了說不定還會助長這種不良之風， 這和平時在路上訛人的人有啥區別呢？只是別人訛的是小車，你這訛的是火車而已，看著這種父母就很無語。