尊重女性，難道是判斷“是好哲學家”的必要條件嗎？另外，哲學家的成就，也似乎與懂不懂得“尊重女性”沒多大關連吧？那麼，當然，如果哲學思維達到了一定高度，這個哲學家也許自然地對人包括女性是有起碼的尊重的了……

樓主，你好！可以肯定地回答你，不懂得尊重女性的哲學家不是一個合格的哲學家，哲學是建立在客觀的基礎上，如果只是單純地有偏見地（差異性，不平等對待性別）去考慮問題，如何能思考或者去定義一些相關的問題呢？舉個例子:近期我正在看一本名為《今日簡史》的書籍，裡面有強調汽車無人駕駛是今後的主流，而哲學將是無人駕駛程式的基礎，那麼接下來我們假設有兩輛相同危險程度的車，一輛車裡面是一位男性，而另一輛車乘坐的是一位女性，如果因為參與制作無人駕駛程式的哲學家對女性地不尊而選擇犧牲那位女性，這絕對不是公正的哲學家及民眾所希望看到地結果，懂得敬畏，學會尊重，哲學才能成就哲學家！謝謝樓主提出的問題。

人類社會，由母系社會，到男權社會，再到近代的男女平等、注重人權。母系社會太過遙遠，無從說起，而許多哲學家就在產生在男權社會里。男權社會，女性社會地位低下，如果說男權社會的哲學家都很遵重女性，這肯定太理想化了，忽略了男權社會的基本現實。如果說老子重陰、重雌，必然就是遵重女性的代表；那孔子“唯女子與小人難養也”是否可以認為又是另一種代表呢？

哲學家是否遵重女性，與其哲學思想有關，更與其所處的時代有必然的聯絡，同時，與其生活的環境和成長經歷也密不可分。割裂時代，無視環境，僅就其是否遵重女性來評論其是不是一個好的哲學家，至少，這是很不全面的，且不說“好的哲學家”本身就是一個無從定義的概念。女權者認為遵重女性的才是好哲學家，而男權者可能反之。男權社會里，可能有些人覺得讓女人像男人一樣吃飽喝足就是遵重女性，但同時又對三妻四妾視而不見，更不要說女子參政議事了。孰是孰非？

拿一個不充分的條件，去論證一個主觀性極強，且很難界定邊界的概念，這本身就是一種問題。