我覺得一個好的段子，首先得說服自己，會心的一笑，才能打動觀眾，才能讓大家也樂。

一個好的段子具備以下幾點：

1.有生活背景，具備大傢俱有共識的感情基礎。

2.笑點，每個人的笑點都不一樣，但是必須有起碼的能博人一笑的點。

3.高階和內涵，文雅，冷與熱。你需要知道冷笑話和熱笑話，熱是相對冷笑話而言的，其次是笑話的點是否低俗，或者說是否一般人能承受的住。

講一個笑話，博人一笑，是一件快樂的事情，自己能被笑話所hold，別人也被笑話所感染。傳播了笑容，輕鬆愉快，世界上沒有比笑更讓人快樂的了。

自從馬伯庸老師說出了“三種典型的段子正規化：諧音誤解、預期違背和同文異讀”這句話，我已在無數個場合見到各種不同的人來套用這個理論。我個人認為馬伯庸老師的這個總結是不夠嚴謹的。我記得有一次跟他一塊兒乘飛機，跟他聊起過這事兒。在我看來，諧音誤解、同音異讀都是構建包袱兒的方法，預期違背則是這兩種方法（以及很多其他方法）的本質歸納。這三個詞，並非同一種層級，不該並列在一起。諧音誤解、同音異讀之類，更應該跟其他各種"敘述性詭計"並列才更科學點。

而諧音誤解、同音異讀也只是無數構建“預期違背”的方法之一。這樣的方法還有很多。 我們現在在網上常見的段子是出自這幾個手法，並不代表寫段子（尤其是如題目問的“寫一個好段子”）時，該以此為創作guideline。恰恰相反，我覺得現如今，諧音、異讀類的包袱兒已經過度氾濫。你們去微博上看看。不煩麼？不膩麼？

寫段子需要靈感，也需要方法。二者有其一，就不難寫出一些有效果的段子來了。但要寫出大量的“好段子”來，二者都是不可少的。

其實我在知乎回答的第一個問題就是“如何創作/編撰一個笑話？”是2011年。當時我的答案是：1. 先從多閱讀別人的笑話與幽默作品開始。2. 時刻觀察身邊與自己內心的荒謬。尤其是那些“不體面的真實“。3. 學會適當地打破禁忌、打破規則。4. 學會如何順暢生動地表達。

現在我的觀點仍然是這樣。

如果稍加解說的話：第一條，多閱讀，是接受薰陶，熟悉各種笑話的樣式和套路，以後靈感是會從那些套路中冒出來的。這比記住幾個生硬的名詞和規則有用得多。第二條，“好段子”不是被髮明的，而是被發現的。渾然天成的段子才配叫做好段子，扭捏做作的都是下品。我不得不再提“情理之中”這四個字。“意料之外”足以形成一個段子，“情理之中”才是鑑別段子與好段子的標準。那些生拉硬拽的諧音、異讀，令人生厭。第三條，打破禁忌、打破規則是要跳出常態思維——跳出正常的思路，才有“預期違背”。第四條，是技術上的精進——發現了一個好的“預期違背”，但卻被節奏混亂的表述拖了後腿，是不應該的。