個人理解，格古要論的柴窯出北地，也是依據南宋時期文獻，柴窯有關記載和敘述。當時南宋京城在臨安，既杭州一代，稱舊都開封以北為北地，更為合乎羅輯，既現在的鄭州新鄭一代！

回答這個問題，意味著又要捱罵了。沒辦法，誰叫柴窯這麼有名，民間收藏家們這麼鍾愛呢？

柴窯，據說是中國瓷皇，排名在五大名窯的汝窯之上。傳明宣德年間的《宣德鼎彝譜》記載，“內府所藏，柴汝官哥鈞定，選其樣式典雅者，寫樣進呈”，應該是柴窯最為人知的記載。但學術界考證，《宣德鼎彝譜》此書不可能是明初宣德鎖著，其中關於作者禮部尚書呂震，工部尚書吳中的記載，都跟史料不符。此書應為明末文人偽託之作，如此，則柴汝官哥鈞定的排名更為無稽之談了。

柴窯宋元文獻沒有記載，只到明初洪武年間，曹昭寫的《格古要論》一書第一次提到柴窯，並且把它列為名窯之首，排名在汝窯之上。柴窯出北地，就是曹昭的原話。後來王佐增補《格古要論》加上了河南鄭州四個字，原文如下;

“柴窯出北地，河南鄭州，世傳周世宗姓柴氏時所燒者，故謂之柴窯。天青色，滋潤細膩有細紋，多是粗黃土足，近世少見”

後人對柴窯出北地，有很多解釋，最流行的兩種，一種是北方，一種是北地郡。北地郡 始設於秦代，為秦統一天下所置36 郡之一，郡治在義渠(今甘肅寧縣西北)。

隋大業元年(605)，改寧州為北地郡，治定安縣(今甘肅寧縣治)。 次年，改北地郡為豳州，大業八年，改豳州為北地郡。

唐武德元年(618)，改北地郡為寧州。此後不復置北地郡。

明代人曹昭說的北地，離北地郡最後的年代已經過去了800多年，再用800多年前的舊地名來寫文可能性極小。所以，曹昭說的北地應該就是泛指北方。但後來王佐加上的河南鄭州四字，也沒有考證之證據。何況曹昭言，世傳，意思是一直以來傳說，可見曹昭本人見到的那種“天青色滋潤有細紋，粗黃土足”的瓷器是被坊間流傳以柴窯命名之器。這才是所謂柴窯瓷器的真實面目，但此種瓷器是否真的柴窯，曹昭也沒有把握。

所謂青如天明如鏡薄如紙，聲如磬，都是明代後期文人的演繹，柴窯出北地，從最早文獻來看，說的應該是北方燒製的一種粗黃土足，天青色滋潤有細紋片的瓷器，以此為標準來尋覓所謂柴窯器，或許有一天可以找到正確答案。

柴窯出北地並沒有為後人留下遺憾，只是這個世道誠信多失，假話受人聽，真話也沒人信了，柴窯出北地，這一真實文獻記載準確無誤，那麼北地真實地指那裡呢？I，《晉書.地理志志》:″北地郡統縣二，泥陽，宣平”。泥陽今為耀縣和同官南部。2《隋書.地理志》:"華原，同官，宣平"原魏置北地郡。”3，《後魏書.地理志》4唐.李吉甫《元和郡縣誌》5宋.宋敏求《長安志》6《續通典》還有很多就不多例舉了，歷史精準無誤地確認和證明北地之屬地就在耀州同官，信不信是你們的事，歷史不會因此而改變。

說柴窯《格古要論》等典籍的資訊很重要，如“多土黃足”；在下在北京兩位傳世藏家那裡見過實物，在上海一傳世藏家和福建一傳世藏家那裡都見過“土黃足”柴窯實物。

在下自己手裡的柴窯並非“土黃足”，而是裡外全釉不見“足”。物件會說話，窯口隨著時間推移，總有可能出土於人間，在此之前，柴窯物件實物也可以提供很多資訊，幫助我們認識柴窯。

有一點共性，無論是“土黃足”，還是無足的柴窯，無論天南海北，款識都是一個字型一樣樣的“柴”字。

柴窯出北地，還有一句話與之對應，即 汝窯出北地。

兩者不是一個北地的話，就要特指一下是哪裡的北地。不特指，兩個北地就是一個地方，即汝州的北部。

無論如何也都該是現在河南省的境內。

落款時間地點非常清楚告訴我們。希望國家文慱部門研究千古之謎對歷史民族負責。