美國在日韓駐軍是二戰和冷戰的產物。它由二戰形成，因冷戰做實。

我認為美國在日本駐軍和在南韓駐軍的意義不同。在韓駐軍是為了保韓、防俄（蘇）、震中國，但在日本駐軍看住日本的意味更強。就日本的科技水平，如果不是美國駐軍看守，它早成核大國了，甚至第三次世界大戰也早被它發動了。

不要只看到美國給日本鬆綁，其中雖然說有美國對日本的利用，也有狗長大了狗項圈也要隨之換大的因素，如果讓日本感覺到我趴著也是死，我瘋了也是死，日本真瘋了美國也是吃不消的，對世界也是隻有害沒有利，特別是做為近鄰的我們，更未必是好事！

一是歷史原因。因為日本是二戰戰敗國，盟軍佔領日本，所以要駐紮軍隊並且統治。後來美國保留了日本的天皇制，並需要日本支援，將統治權利交給了日本。但是為了防止日本走軍國主義路線，還需要駐軍。南韓駐軍，則是因為北韓戰爭中，美國保護南韓，所以必須駐軍南韓，否則單靠南韓力量無法抵禦北韓攻擊。

二是現實原因。現在日本、南韓與美國是盟國，美國負有保護日本和南韓的責任，併為南韓和日本提供TMD保護和核反擊能力。日本雖然現在已經擁有很強大的軍隊，但是還需要美國提供核保護。南韓是小國，需要美國的保護。而對於美國而言，在日本駐軍一方面可以防止日本，另一方面也可以作為美國在西太平洋的基地，防止中俄朝的威脅。

事實上，二戰後由於美國在南韓日本駐軍，為兩國提供保護。南韓基本上沒有軍事支出，將資金全部用於發展經濟。日本在二戰後也是如此，沒有軍事開支，不用維護軍隊。客觀上促進了兩國經濟的快速發展。二戰後，北韓實力比南韓還強，南韓無法抵禦北韓。但是在美國保護下，南韓減少軍事開支，努力發展經濟和教育。現在，南韓的軍事開始雖然佔GDP很少，但是卻已經相當於北韓的GDP。而北韓將GDP的一半用於發展軍事，現在已經早被南韓扔得遠遠的啊。

一年前美國決定減少南韓駐軍，但是南韓人遊行，要求政府挽留美軍。因為南韓在面對北韓的核彈和導彈的威脅情況下，需要美國提供安全保護。

其實駐軍只是兩國為了各自利益而決定的。當民族意識覺醒的時候就要求撤軍，當自己遭到安全威脅時就希望別人駐軍保護，各懷心思。

米國這種體量的國家，多種族再加上聯邦制，如果不把國力向外投射，本身無數矛盾就能把它從內部壓垮。如果米國不在東亞、西歐、中東前進部署，把國力洩耗出去，那估計現在米五十州已打成一團、分裂成幾塊了