分析問題的關鍵在於主體，問題也是有方法的規律可循。

現在對明清兩代的評價和對比，都是從經濟、政治、文化、歷史影響四個方面來回答的，所以二者之間無論怎麼評價對比都有一個度量衡存在。

如何看待現在對兩朝的評價？那就是隻要以事實史實為依據的，我們皆可研究：如果以野史雜談為前提的，我們皆可作為素材側面分析；如果以個人觀點為根本的，我們也可賞析賞析

一、這個爭論是由臺灣文化特務挑起的。苟延殘喘的國民黨一直以“推翻滿清”做為自己的一大功績。其陰險之處是極易模糊現代大陸臺灣的社會性質，將封建社會的更迭與中中國人民反帝反封建的革命成果混同。

二、這個爭論有國際上反共反大陸勢力推波助瀾。其“爭論”的結果客觀上影響中華民族大團結，不利於民族復興，同樣類似的問題還有南宋、岳飛等。

三、戰勝美中國人及“倀鬼”的終極武器是中華民族大團結。大勢當前，任何違背者都可以“漢奸”論處。(漢奸這詞兒？)

四、個人認為中華民族衰落的時間轉折點在明朝朱由校時期，引發事件是京城火器營大爆炸。這個事件使得後來明清執政者畏首畏腳，才未能引領或跟上世界科學革命。

針對明清兩朝在當代社會有著廣泛的討論與對比。可能是最近的電視劇總是以明清兩朝作為時代背景，也可能是這兩個朝代是離現在最近的兩個中國封建王朝，不管怎樣，當代人對於這兩個王朝充滿著興趣。

明朝是朱元璋等一些受壓迫的漢人起義，最終由朱元璋一統天下的王朝；清朝是由女真族也就是後來的滿族由北及南攻戰中原得以的朝代。它們之間有著巨大的差異。

第一、明朝經歷了時代的斷代，這種斷代是一種文化、思想、社會等等方面的與前代文明的不銜接，自1279年南宋滅亡，漢文化的傳統在元朝的統治下難以得到有效的傳播、發展。社會氣息多有不善，待明朝建立就得通過新的手段去改變元朝帶來的影響。出現了各種思想流派、政治制度、治國理念，都與宋以前存在著諸多不同。民族變得更加保守，國家更加專制集權…而清朝更像一個接盤俠，得以承接明朝的社會形態。當然清朝有著自己獨到的理念，有一點就不能不佩服清朝。應該說在中國古代的封建王朝中，國家最高領導人皇帝數清朝的最為勤政，這也是不同於以往少數民族政權。

第二、面對的壓力不同。明朝顯然是自己作死的，嘉靖帝和他孫子萬曆帝相互比著不上朝，及時出現了想張居正這樣的治國奇才也不能對可悲的萬曆產生些許的影響，但是他爺倆還是明朝皇帝中在位最長的，真可謂天大的玩笑啊。而清朝雖然國內也面臨著各種矛盾，但是更多得是西方列強打破了清朝國門，將落後面貌一覽無餘的展現在世人面前，只能捱打的分，及時是這樣官僚體制下的人還是不能改變思想，變法圖強、緊跟時代潮流，正所謂，自己不想活，天自然要送你一程。

第三、明清兩朝，特別是清朝奠定了中華人民共和國的國土版圖，清朝應該算是古代中國封建王朝中最大的朝代，元朝也只是很多的附屬國，其實不算真正的統一大王朝。

客觀來講明好於清，原因1明中期後權利由皇帝開始轉向內閣，內閣擁有票擬權對於皇帝的旨意可以駁回，皇帝並非一權獨大，要收到內閣的限制，不僅國家大事，甚至皇帝的私事，比如結婚花費，皇后的確立，都要聽從內閣的意見，而清朝不同清朝康熙之後廢除了攝政王大臣會議，雍正確立了軍機處但目的只是為了傳旨方便，大臣只是皇帝坐在這裡揮之即去的工具，無權對皇帝的命令提出反對，原因二，明自隆慶皇帝之後開海與外加強貿易吸取西方科學技術通過澳門等地吸取葡萄牙等地傳教士，購買引進海外火炮等軍事武器，加以改進，而清只是重視騎射，不重視火炮技術，故步自封，軍事實力整體下降較快，3對外軍事，明對外與荷蘭葡萄牙均有交戰，結果葡萄牙，荷蘭賠款道歉，清朝是割地賠款，但明整體疆域限於漢地十八生日，對東北和西藏均為名義通知，而清攻滅和碩特與準葛爾攻取臺灣 蒙古確立了現在中國的雛形，就這一方面五五開，4經濟明時已經出現資本主義萌芽，在經濟發展較快的江南地區紡織產業開始發展迅速，自由身工人開始增多而清是閉關鎖國，限制了發展，同時奴隸制抬頭，綜上，明總體強於清。