性格分析：李逵從武藝到謀略到品性都是個低位，有勇無謀，有狠無謀，有忠無德，濫殺無辜，殘忍嗜血、庸俗勢利，同時具有天真、直率、極質樸的道德觀念和反抗意識。《水滸傳》對其進行了很明顯的加工塑造，使他成為一個心粗膽大、率直忠誠，同時又魯莽好戰的性格鮮明的角色。

來來來，我們換個思維從另一個角度來解析

英雄倆字：

英：英明神武，英氣十足，一般指正派人物。

雄：荷爾蒙超分泌的生物。

英雄泛指，有勇有謀有擔當的武藝高強的男人

李逵，只能算比較強壯的雄性吧，嘿嘿還有，是個不錯的小弟！

透過性格分析，淺析為何不能把李逵當作英雄？

想要評價一個人是否為英雄，首先要明白英雄的含義，給其下一定義，按此分析判斷，雖不中不遠矣。古今對待英雄的定義頗有不同，古人如何斷定英雄，可以引用三國時劉劭在《人物誌》中的話：“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。”兼此兩者之人，可謂之英雄。而隨著時代的發展，人文的進步，在現代人眼中，那些勇而無私，為國為民的人才可稱作英雄。如果僅是聰明睿智，膽力過人，卻又不行正道，一般人是很難視其為英雄的。弄清了英雄的定義，下面再說一說《水滸傳》中李逵這個人物，看他到底算不算英雄？由於題主要求在性格方面分析，那就不做其它解釋，單從此一點說，李逵不算英雄有如下幾點：

第一，李逵心粗直率，缺少英才。一個人如果僅是相貌粗魯，那也沒什麼，但是心也粗莽，問題就大了，說明他沒腦子，不夠聰明，也即是沒有英才。觀看李逵行事，確實很少動腦子，老母被猛虎所噬，跟他心粗脫不了干係。這事放在武松或者魯智深身上，大機率不會發生。一個沒有英才的人，按古人的標準，肯定不是英雄，至多是個有勇力的莽漢。以現代人看來，就是個傻大個。

第二，此人心狠手辣，缺少仁義，不具備仁義之心的人，孟夫子一概斥之為禽獸。看李逵江州劫法場時，提著板斧對著無辜百姓一頓亂砍，晁蓋喝止也不起作用。後來殺害小衙內，斧劈羅真人，樁樁件件都是惡人形象，喪生在他兩把板斧下的冤魂，不計其數。明人李卓吾評價說：‘李逵為梁山泊第一尊活佛，為善為惡，彼俱無意。’這話說的荒唐透頂，直是野獸心理，大概在他的眼中，人命根本不值一錢，隨便砍倒幾個，與砍樹伐木無異。這種對生命缺乏尊重，視人命如草芥的觀點，即使以佛學做解，相信大多數現代人也難以接受。

第三，徒具虛名的偏執忠義，於國無功，於民無福。李逵有忠心，講義氣，他對宋江忠心耿耿，從無二心，不過他當他得知宋江私會名妓，頓時大怒，要砍了黑三郎的鳥頭。從這個情節可以看出，李逵心中忠於的並非是宋江本人，而是孝義的典範，宋三郎合於這個典範，他就忠，否則立馬翻臉。為人行事有原則自然是好，不過結合李逵的諸多禽獸行徑，可知根本不符合儒家“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也”的大義，只是偏執的小義，說白了就是黑社會的哥們義氣。這種義氣於國於民沒一點好處，不值得讚揚，更別提是英雄了。

以此觀之，不論從古人的角度看，還是從現代的觀點評價，李逵都不算是英雄。施老先生將他定義為好漢，已經是抬舉他了。

李逵性格暴躁，遇事魯莽不動腦子，武功一般，宋江正是看上了他這性格。雖然他排得較前，但論武功、膽略都算不上英雄。頂多聳是個脾氣暴躁、好爛殺無故的梟雄！