這個問題很大。我淺談一下我的看法。

研究歷史的話我覺得首先要找準切入點，要明確想要研究的是哪個領域。歷史學問很大，領域很多。你是要研究通史還是斷代史，是要研究戰爭史還是經濟史還是其他。如果你想要系統的研究而非當一名普通的愛好者的話，就必須明確研究目標，找好切入點。

接下來就是要多讀書了，找相關領域的通俗讀物開始，這樣能有個快速大概的瞭解，而不失對歷史的興趣。很多人學歷史學不下去就是因為覺的歷史太枯燥了。如果一開始就讀一些高深的理論性很強的權威讀物，就很容易產生枯燥厭煩感，從而沒法繼續堅持下去。

當有了一定的瞭解之後就可以試著讀一些權威性、理論性強的著作了。這樣循序漸進，堅持努力，假以時日，定有所成。

最後補充一點。不用一開始就強迫自己有獨樹一幟的看法，這樣很不現實，也容易失敗和自我懷疑。先去接受通行的權威的觀點，在自己有一定了解之後再試著找出主流觀點可能存在的錯誤，用可靠的證據證明你自己的想法。

另外，真正的研究歷史是很需要毅力的，並沒有那麼容易，希望你能加油。

按蕎庵一貫的習慣，要對題主提問的問題所牽扯到的名詞做一個基本的解釋和界定。首先，什麼是歷史？記得幾年前在川大一個老教授曾專門給我講過，他說“歷史，就是人類社會過去發生的事。當然，這些事件肯定會牽扯到方方面面“。老教授用了很長時間向我講述歷史的概念，這種嚴謹的學風至今讓我懷念並時刻警醒。他所說的方方面面，學歷史的人知道他講的意思當然是指延伸到歷史學學科下各個研究方向，比如政治史、制度史、社會史、文化史等等。也就是說，歷史研究的研究物件是人和人類社會為主體（雖然現在新興的環境史強調將人放到與自然要素等同的地位，但仍是圍繞著人類社會）。又因人和人類社會的複雜性，歷史研究必須要圍繞著具體的歷史事件而展開。而記錄這些歷史事件的素材就是史料。

再則，題主所問的系統性研究歷史，有必要談一下現代歷史學的發展狀況。現代歷史學研究，按層次可分為宏觀、中觀和微觀。何為宏觀？無外乎研究視野宏大，敘事較寬泛或者在時間尺度上跨度較長。不過，按目前史學發展的情況來看，更多人將目光轉向中觀和微觀層次。很多研究者可能只是針對某一個問題在某一時段作專題研究，這樣得出來的結果其深度自然蓋過以往。其實，談系統性地研究歷史，我想更多隻是對某一個問題作系統性的探究。比如就某一個具體的歷史事件，研究者圍繞著這個問題從很多方面進行了有益的探討，也寫了不少相關論文，那麼依蕎庵看來，可以算得上是系統性地研究歷史。如果題主想問的是如何系統性地研究全部歷史，我想是很難回答的。現在也沒有哪一位歷史大咖敢說對所有的歷史問題都有系統性的研究。

最後，談一點自己的認識。系統性地研究歷史，要學會從多個角度深入探究。角度怎麼選，竊以為多運用對比的方法，比如，同類事件的對比，同一事件中不同作用要素的分析等等。再重複蕎庵一直強調的一點，研究歷史，必須要有學識。學識包括學問和見識，我尤其強調見識的重要性。其實見識更看一個人的閱歷，有不少從未出過校門的學生，論學問他們是很好的，但是見識欠佳，造成他們在看歷史問題的時候脫離實際，也就是我們所說的書呆子思維，用他們書本上的認識去看複雜的人類社會，那得出的結論很多都是膚淺和搞笑的。這主要緣於他們沒有真正走向社會，對人性和人類社會的認識還停留在課本上。所以，要想系統性地研究歷史，還必須多認識社會。