我認同“存在即合理”。但要怎麼看這個“合理”？這裡的理，是指某一現象某一事實之所以存在的原因及條件，而不可認為是道理。理所當然的。道理與原因是兩個不同的概念。道理屬社會價值觀的認同；原因及條件是事物形成存在的依據。一些人之所以不認同“存在即合理”是看到了現實中假、醜、惡的一面，不能接受這些存在是合理的。如果把這些存在理解為是一定原因及條件下促成的而不是必然的，是短暫的、侷限性的和有時間性的，是相對的一種存在，可能心裡感受會不同。“存在即合理”不管人們認同也好不認同也罷，它始終就是那樣的存在著。我們是可以改變它甚至於消滅它，但作為一種存在的對立面，又會以新的形式新的面孔出現在人們的眼前。

首先強調一下，存在即合理是理解錯誤。黑格爾原話並不是這個意思，這段話由德文翻譯成英語，再翻譯成漢語，詞義上存在一定問題，合理在漢語中有正確的意思，但德文和英文均沒有這個意思。而且這句話不能單獨抽出來，它是一段話，這句話不能從這一段話裡抽出來單獨理解。

現在常聽到有人把這句話掛在嘴上，實在非常可笑和無知，他根本不明白這句話是有一定語境的，卻裝作有學問的樣子把這句話當成座右銘一樣亂用。

這段話黑格爾是在<<法哲學原理>>這個著作裡闡述自然界是由精神產生的這個哲學觀點時寫下的，它的德文原文是：

Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.

英文翻譯是：What is reasonable is real; that which is real is reasonable.

這段話的準確意思是：宇宙的本源是絕對精神，它自身具備著一切，然後外化出自然界和人類社會及精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性的，也是必然會出現的。反過來講也同樣成立。

這才是“存在即合理”的本來意思。而不是簡單的理解為存在的事物它就是合理的。

這裡的“理”（reasonable），有其出現的“原因”（reason），但並不是通常語境下的合理，亦即“正確的”（right），例如犯罪它也是合理和正確的嗎？怎麼會這麼荒謬的理解？希望不要再這麼無知了。

當年我第1次看到這句話的時候，我由衷佩服黑格爾的思想光芒。但隨著自己思想面不斷擴大，對問題的思考不斷的深入。我的視角發生了改變。

在我們所生存的這個世界當中。

是好的淘汰壞的，還是壞的淘汰好的？因為這意味著一個結局。剩下來的一切到底是好的還是壞的？

如果剩下來都是好的，合理的。那麼我們至少可以心安理得的繼續下去。

但是如果剩下來的是壞的，不合理的。這對於我們人類來說將是一個無比巨大的打擊和反思。

當然，首先我們所說的好壞是建立在對人類有益為好，對人類不利為壞的基礎上而言的（人類秩序）。

先說幾點比較顯著的，明確的社會秩序發展方向。

西方的科學文化淘汰了中國的儒家文化。

汽車淘汰了騎馬、自行車、行走。

電話淘汰了寫信。

熱兵器淘汰冷兵器。

好學生淘汰差學生。

虛擬遊戲淘汰真實遊戲。

“先進”淘汰“落後”。

……。

一、社會淘汰制

顯然在我們的社會秩序當中，存在著這樣的一條明確的社會發展之路。

我們的社會並不是和平共存的，而是潛移默化的遵循淘汰制度。這是一種真實存在，並且已注入到了我們的人性的本質當中。

這也是達爾文《進化論》的根本。

這對於所有呼喚和平，呼喚民主，呼喚公平的人們來講是無法理解，也是不可思議的。我們所期望的一切從來也沒有實現過，而且也不可能會到來。

那麼這種淘汰的秩序（規則）是本來自然就存在的一種秩序，而是人類自我發展自我形成並已無法改變的一種秩序呢？或者說，這種秩序本身就是一種有目的，有意識的行為（目的是什麼？一開始就有的目的，還是在秩序當中形成的目的？<二>見）。

二、到底是好的淘汰壞的，還是壞的淘汰好的？

基於現實而言，我們可以粗略的意識到肯定是先進淘汰落後。但是如果深究下去，先進和落後並不能完全代表人類的普遍利益。它是否違背了人類的文明、平等、公正的基本。以至於淪落為部分群體的利益進而轉變成操縱全人類的一種手段。

例項：

①我們設想一下，假如是一個壞人和一個好人在一個荒島上生存，誰更能存活下去？答案是毋庸置疑的，壞人更容易生存。這是否可以得出一種結論---現存於地球上的人類本質上比原來的人類更壞。而“智慧”本質上用來作惡比用來行善更多（所以老子說智慧出有大偽）。

②當一個人和一個機器在一起工作的時候更容易淘汰機器，還是更容易淘汰人。答案也是顯而易見的。只有人會被淘汰。

④在一群人當中，大家本來都是遵守規則的。但是有一個人想走捷徑，於是不遵守規則。慢慢地所有人都變得無視規則，不遵守規則。這也是非常典型的變化淘汰計劃，劣幣驅趕良幣。

以上幾個例子是現實中非常明顯、常見的壞的淘汰好的的案例。而且這些結論，也是無可爭議，毋庸置疑的。

如果我們對這些自然而然發生的結論是持非常中肯的態度，那麼回過頭去我們再看看所有社會秩序、科學秩序所導致的淘汰制。我們是否就應該對這些所謂的“先進淘汰落後”有一個反思的態度。對於哪些被淘汰的，失去的一切我們是否都應該深深的反省。失去的那些對我們是否現在或者將來都會慢慢形成本質上的傷害？

熱兵器淘汰冷兵器，機器淘汰人工，汽車淘汰步行，手機淘汰寫信，虛擬淘汰現實，所謂的淘汰壞……。所有的這一切是否蘊藏著許多不為人知，或者不願讓人知道的奧妙。到底是利益驅動，還是文明驅動？

三、為什麼不能和平共處，必然淘汰？

我們當初的理想是共產主義。這應該是一種非常完美的理想主義社會狀態。但是這種社會狀態為什麼遲遲不能出現？

這裡要引入一個理念---“所有存在的一切都是不合理的”（似乎與某句名言剛好相反）。換言之合理的都不會存在於我們的秩序世界。這或許對於我們的人類文明是一個巨大的諷刺。

我們來思考一些現象。

① 前面的幾個例子說明，壞的會存活的更長久一些，壞的也會淘汰好的。但顯然壞的是不合理的，但顯然不合理的更能存活於我們這個世界。這也只能說明，或者推測我們的世界秩序本身也是一種缺陷。

②假設我們的世界是很合理並日趨完美的。那麼這種完美的世界應該日漸永恆（像鑽石一樣堅硬），而不是趨於毀滅。但事實上是，所有出現在這世界上的一切物質及秩序只有一個生命過程---向死，向衰亡，向毀滅。而不是趨向永恆。

我們所做的一切努力只不過是為了減少或者減慢毀滅的過程。而從來都沒有正視過、思考過為什麼會走向毀滅？

④只有有缺陷的東西才會想辦法彌補缺陷。這才能從根本上解釋人類為什麼都這麼自私---因為人類有天生的缺陷。我們之所以這麼拼命掘取，拼命佔有只是為了彌補自己的缺陷與不足。所謂修行的“修”指的就是修補。

⑤我看到一粒種子慢慢長成了花朵。我看到那些摻雜著雜質的鐵礦石被研煉、鍛打成精密的鋼材。我確定自己也是被改造的。而不是自己想要的模樣或者最初的模樣（一方面被自然改造，一方面被社會改造）。

四、絕對位置關係

在我們這個世界當中。人們習慣用三維來確定我們的世界位置關係。但在所有的位置關係當中。上下、前後、左右的位置關係都是相對的，而不是絕對的（我們很難確定，自己是站在地球上面，還是地球站在我們的上面）。

唯一絕對的位置關係是內外。這種位置關係，無論你怎麼變化其角度及方向，其位置關係不會改變（未完）。

備言：

1、只有這種絕對的位置關係才會決定整個宇宙的秩序走向。

2、我們這個世界（缺陷）秩序所表現出來的一個顯著特點是力或者力量。

……。

《我們來思考一個問題》（二）再見。

黑格爾（網路圖片）

“存在即合理”，這是出自黑格爾《法哲學原理》序。是客觀唯心主義的理論，意思是凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。

對“存在即合理”這個觀點我不認同。

客觀唯心主義核心講的是“精神科學”。他所強調的就是“存在即合理”。

這種“存在即合理”是歪理，是非常錯誤的。

例如：神經病。這是客觀存在的。但是，他合理嗎？根本不存在合理不合理的問題！只存在如何治癒神經病的問題。如果任何人包括自己都不去治癒神經病，叫神經病客觀地存在下去，請問：這樣合理嗎？根本講不通！

神經病患者（網路圖片）

我們只有把客觀存在的神經病治癒，才是正確的做法。如果一定要回答治癒神經病是不是就是合理的？我的回答：不存在合理不合理的問題，但存在人道主義的問題。幫助神經病人治癒，恢復身體健康，這樣做很仁義，很道德，很令人稱道。如果反之，不管不問，使這個人神經病存在下去，請問：合理嗎？見人遇難不幫道德嗎？仁義嗎？顯然是會遭到社會唾棄的！

因此，“存在即合理”是歪理，是誤導人們的錯誤理論。

我們只有對客觀存在加以識別，用馬克思唯物辯證法去解析，才能得知客觀存在的合理與不合理。對那些合理的，我們要給與肯定和支援及讚揚，對於那不合理的要反對與改造，使其變為合理。只有這樣，我們的社會才能充滿著正能量！

招聘（網路圖片）

總之，我們千萬不要被“存在即合理”的歪理所迷惑。遇到任何客觀事物存在，先去辨析客觀事物存在的內在聯絡與因果，然後，帶有針對性地把客觀事物存在的問題予以解決，這才是合理，才能從根本上解決問題。

存在即合理是恩格斯的觀點。他的原話是(存在的就是合理的)。這句話應該理解為：一切事物都存在於自然規律之中。有些人用錯即是對來反駁存在即合理，這是很片面的。事物的存在既對立又統一，有善有惡，有強有弱，所有的矛盾都存在於無盡的時間和空間，這就是自然規律，凡違背自然者必受自然的懲罰，在自然界的動物界中，物競天擇，適者生存，這是動物存在的法則，而人作為萬物之靈，有無同憂，何爭不急之務，以地球之大即能包容萬有，所以我們倡導(命運共同體)，讓自然規律成為人類永恆的遵循!

東方和西方在這個世界上的相愛相殺是出了名的，相殺是對立，相愛是默契。

西方有個“存在即合理”，名氣很大，但比這句話更早出現的是來自東方的一句話――眾生平等。

何為“存在即合理”？就是眾生平等。

異曲同工，有緣千里來相會，既然共處一個世界，就應該在曲曲折折的百轉千回後，在一起。因為原本就在一起，因為彼此講的是同一件事，論的是同一個理。

wy：所謂“存在”就是合理是一句謬論，糞便、老鼠、毒蛇都是存在的，淫婦、色狼、殺人犯都是存在的，它們都是合理的嗎？

wo：哈哈，看來你對“合理”的理解不如我合理，因為你沒有發現此合理非彼合理。你說的合理更多的是基於人的喜好，具有人的主觀狹隘性；而“存在即合理”中的“合理”講的是存在本身，是存在的必要性，那也就是說，只要是存在就有其價值，並不只是以人或某些人的意志為轉移，具有更大的客觀與事實存在的必要性。

你指的“合理”往往跟“合情”連在一起，往往跟一個人和一群人的喜好聯絡在一起，舉個例子：才吃過年夜飯，大年30晚上一大桌菜，這其中必然有你喜歡吃的和你不喜歡吃的，難道說你不喜歡吃的你就把它們都要扔了嗎？如果那個菜除你以外有別的人喜歡吃呢？所以說那個你不喜歡吃的菜不能因為你不喜歡就不存在，那個你不喜歡吃的菜的存在顯然有它存在的意義和價值，你不能因為你的感情喜好就剝奪它存在的權利和存在的事實。

一個人總是狹隘的，一群人就相對比較寬闊智慧。人如果總是隻允許自己和自己喜歡的事物存在在這個世界上，那人就是狹隘的；人類如果能與許多的事物共生共同的存在在這個世界上，那我們人才能真正的成為自然和宇宙演化環節中有益的那部分，而非處處只根據自己的喜好和生養我們的天地自然唱反調。

今時你的不喜歡，那麼明時呢？此時此刻你的不喜歡，那麼你以外的人和事的需要呢？顯然這是很簡單的道理。

就像我們總是批判戰爭，但許多戰爭相對於和平也是有好處的，因為戰爭是剔除和平黴爛敗壞腐肉的一種方式。有時當和平困頓的找不到方向時，經歷一場戰爭，也許前方的路就明朗了，就好像“不打不相識，不打不相知，苦中作樂，淚中帶笑，相愛相殺”一樣。 就像你評論中所說的“黑出於白，有出於無，實出於虛”，其實誰出於誰並沒有那麼重要，因為“黑白、有無、虛實”本就是一種事物，他們都互相出自於對方，與不同的情形結合展現出不同的形貌狀態而已，雖互相對立，但又統一共生於我們所在的這個世界中。

你又說“存在就是合理是一句謬論，糞便、老鼠、毒蛇都是存在的，淫婦、色狼、殺人犯都是存在的，它們都是合理的嗎”，答案是肯定的，他們的存在當然合理。拿糞便來說，你不喜歡，但許多莊稼和植物都喜歡，倘若有一天你沒有糞便可解了，你自己肯定都睡不好覺。至於老鼠，你也許很討厭，但許多以老鼠為食的蛇、狐狸、貓、貓頭鷹和猞猁它們會很喜歡，老鼠是自然界食物鏈中非常重要的一環。至於毒蛇，除了養蛇人非常喜歡之外，它本身也是我們自然生態鏈中極重要的一個環節。 今天我們所生存的這個自然環境被人類自己搞得非常糟糕，原因就是我們人破壞了很多本應合理存在的植物和動物，以及它們賴以生存的環境。

我們把合理當做“合情（合乎自己的感情、感覺上的需要）”來處理，顯示了我們自己的狹隘與短視，所造成的嚴重後果又需要我們自己花費千百年的時間與精力來彌補，而許多曾經的存在以及後來的失去是永遠也彌補不了的。

至於你所說的“淫婦、色狼、殺人犯”存在的合理性就在於，我們可以通過人類當中的一部分人的表現來幫助絕大多數人趨向於合理的、道德的、和平的、積極向上的生活方式，而通過吸取這些人的生活教訓，來讓大多數人引以為戒，更好的生活。

天地、水火、男女、窮富、好壞、黑白、善惡、懶惰和勤勞、哭與淚、苦與甜等等等等的諸如此類，其實都是組成我們生命生活的基本物質和非物質元素，他們每一種事物的存在都不是一成不變的，可以互相藉助對方轉化出更多的事物與不同，不要去輕易的否認某一個或一種事物存在的必要性，他們的存在會讓我們的生活具有更多的可能性與未知，而不只是翻來覆去就只有那幾樣的一成不變，那樣人類命運的可持續之路將不會長久，因為自然和宇宙在演化之路上的行進會拋棄精神和物質的匱乏者，不寬容強大者不足以上路，上了路，也走不遠。

"存在即是合理的"符合思維邏輯！符合”事實勝於雄辯"思維邏輯，…有的人說這種說法不對，非要上升到政治角度，與道德綁架在一起……如果是這樣子………我覺得有必要在這句話上加上一個雙引號，免得引起紛爭，淘氣。其實地球人，正常人都知道這麼一回事，知道是非、知道好壞……好了……俺不多說了……越說越添亂……

存在即是合理的。最初知道這句話，是在高中的哲學課本上看到的，當時是批判這句話的，現在記不清當時批駁的理由了。

我是這樣理解這句話的，存在即是客觀事物的存在，任何客觀事物的存在和發展都符合它的客觀規律，不符合客觀規律的事物就不存在。

這句話中的合理是指符合客觀規律，而不是符合價值觀，符合美德。不符合價值觀、不符合美德的事物是存在的，這些事物的產生髮展和消亡都有它的內在因素，有它的內在規律，這些事物不是憑空產生的，也不會憑空消失。

本來不認同這話。後來信神從信神的角度看，這話還是有道理的。 因為一切存在都是神創，神為什麼這麼做？自然有他的道理。

所以存在就是合理，這個理就是出於神的意志。

但話說回來，有些存在並不是好的。特別是對人來說，有些存在甚至是惡劣。那麼怎麼辦？讓惡劣繼續下去？

而且即便出於神也不是一成不變，就如曾經的恐龍也滅絕了。 有花開花落有滄海桑田。 而我們的行為不也算是神創的一種存在嗎？ 我們自己的一些主觀取向也是一種合理存在了。

於是我們也有理由取捨，改變，爭取好的擯棄壞的惡劣的。 這就是人的與天抗爭改造自然。

不過人們抗爭過程中，卻發現許多行為竟然是搬起石頭砸了自己的腳，改造自然中卻遭到大自然的懲罰。 就是人過於自信狂妄以至於盲目了。 應該以敬畏的態度重新審視自然規律，重新思考存在就是合理了。

曾經我們厭惡並以為壞的事物，如麻雀螞蝗等，卻也有很多益處。 仔細探索中發現，許多事物往往都有利的一面和不利的一面。而不是簡單的非黑既白。

所以應該謹慎對待，對凡存在的事物，認識其合理性，爭取有利的，減少不利甚至也可以轉化為有利。

“存在即合理"，這句話應著重理解“合理"一詞的意思。"合理“不是指發生或出現的某個事物本身都是好的或正確的，而是說整個自然界是由對錯善惡美醜等對立的矛盾的事物所組成的，任何事情或事物的產生和存在都屬於正常的自然現象，人們怎樣評價和如何對待是另外一回事。