這個在不同時期可能會有稍微的不同，但一般來說，顯然是加息。

因為兩者同樣能夠帶來流動性的緊縮，但是從影響來說，利率水平會影響更為廣泛。

第一點，利率提高首先直接提升了融資成本，這樣對社會融資來說，直接是一個量級的降低，對流動性影響是比較大的。

第二，融資成本增加是對加槓桿行為的抑制，這是降低風險的行為，但同時對抑制資本市場的熱度同樣有效。

第三，利率提高同時抬高了貨幣理財的收益和銀行吸儲能力，這樣可以附加吸收多餘的流動性。

同時，相比於縮表，加息是一個明確訊號，證明貨幣正在向正常化加速邁進，這對市場預期而言的改變效果更大。

說的沒錯，加息和縮表都屬於量化緊縮，簡稱“QT”，但確切的說，縮表會比加息對經濟的刺激更大一些。為什麼這麼說，因為加息說白了就是管理預期，讓你覺得未來利率可能會上漲，但上漲不上漲卻不一定（因為央行的貨幣政策工具中不止加息一種，它可以隨時採取其它措施來對沖掉）而且加息有一定的傳導機制，時間上有一定的滯後性！而縮表，就簡單粗暴了，就是直接從供給端減少貨幣的供應，也就是直接減少了流動性，則會導致利率的必然上漲！所以，縮表相對加息來說威力會更大一些。

加息和縮表都是不同程度的貨幣緊縮政策，不是刺激經濟。這問題應該改成，美聯儲加息和縮表，哪個使經濟受到刺激更大？

美聯儲備加息將是1個漸近和較慢的歷程，沒有財產縮表那麼劇烈和減緩時間長。綜合這種要素，個人認為美聯資產縮表比美聯儲加息對經濟危害更大。