本人認為:訴訟當事人無法提供證據，證明涉案的事實，依法可以申請司法鑑定，只需要向法院提交鑑定申請書，並提供鑑定材料。

筆跡鑑定需要提供檢材，就是鑑定的物件。同時還需要提供樣本，就是透過這些樣本來鑑定檢材的真實性。樣本又分實驗樣本和自由樣本，前者是為鑑定專門提供的，後者是被鑑定人之前書寫的。為了保證檢材和樣本的真實性和來源的合法性，鑑定機構一般都要求法院或其它政法機關提供，律師提供也可以。鑑定機構一般不接受當事人自己的委託。

在現實生活中，一方提出筆跡鑑定，只要向法院提出“筆跡鑑定申請”並提供相應的檢材就行了。法院會當庭釋明：如果申請方是對的，由對方承擔鑑定費用，但是之前得預交，無須對方同意。在訴訟中，大多都是在債務糾紛和繼承糾紛中比較常見，為了公平起見，法院都會採取“搖號”的辦法選擇筆跡鑑定機構。如果一方對檢材提出質疑，還可以申請法院調取最原始的相關人筆跡，比如結婚登記表的簽字，貸款時的簽字，更遠的可以找到“職工登記表”，以證明鑑定的客觀公正。在鑑定之前，法醫鑑定還會組織法官和當事人詳細瞭解案情。我代理的一起離婚案件中，就因為女方對“收到購放款20萬元”的簽名有異議，所以鑑定反覆推翻，經過了一年多才最後明確。座談的意義在於結合案情來“鑑定”能更好更準確的掌握案件出現“筆跡”的原因。但是對方只有質疑權，沒有對申請的否決權。

不需要。根據最高法院適用民訴法的解釋第121條的規定，當事人提出鑑定申請是向法院，准許與否也由法院決定。但是，確定鑑定人需要雙方當事人的協商。即便如此，如果協商不成，法院也可以不經對方當事人同意指定鑑定人。

另外，證據是能夠證明案件事實的一切事實。如果鑑定意見形成於訴訟前，自然不存在對方同意的事，但法院可以不採信。

原告提請筆跡鑑定，是指原告對被告的提供的證據質疑。法院理應答允，應提供三個以上鑑定機構給訴訟雙方協商選擇一個進行鑑定。若果被告不同意，則法官排除該證據不予採信，予被告大大不利。

原告提出筆跡鑑定，首先，看法官是否認為有鑑定必要，若沒有鑑定的必要，則不允許鑑定。

如果法官同意了原告的鑑定申請，然後由原告、被告在法庭的主持下共同選定鑑定機構和商議鑑定樣本。

這裡有個潛在的原則，原告提出筆跡鑑定，原告應當先提供鑑定樣本，或者獲取樣本的線索。

原告提出樣本以後，被告也可以提出反對意見，但是必須反對的有理有據，不能光反對，而說不出個所以然。被告還可以提出自己意見，例如怎麼獲取樣本才算公平公正。雙方商議有結果，那最好，如果沒結果，總有一方不同意，那麼最終由法官說了算，法官也會根據客觀事實選取樣本。

最後，如果各種辦法都無法獲取樣本，那麼， 這個鑑定就做不成。原告提出的鑑定做不成，則承擔相應的後果。

另外，筆跡鑑定作假太多，在民事案件中，光憑一個鑑定結果是比較難定案的，需要其他的證據一起，配合筆跡鑑定結果才能定案。