在發展中國家和落後國家裡，兵變和武裝起義層出不窮，但是到了西方發達國家，則很少能聽聞這樣的事件，早在二戰中，西方各國對於軍隊的控制和現代化的制度改進就已經進行了系統的整理，因此，有方方面面的原因，導致了西方國家軍隊從理論上來說杜絕了武裝起義或是兵變的可能？

首先，士兵兵變，最大的原因是福利問題，加上一些野心軍官的領導，最終釀成兵變事件，而在西方國家中，士兵不但會受到本國民眾的尊重和優待，對於福利、軍餉、特權都是走在世界前列，但這些似乎並不能阻止某些野心家的膨脹，因此西方國家做出了更加徹底的制度改變。

隨著二戰的結束，除了海軍的航母戰鬥群，美軍幾乎找不到一支部隊的配屬建制是在一個軍事範圍內的，如陸軍建制師為例，也許下轄的團級單位分散在美國各個衛戍單位，而對於武裝起義和兵變來說，需要大量忠心以及熟悉的手下，經過頻繁的軍事換防和調動，從營級開始，就會就很少有機會進行建制的溝通和日常交流，也許師長和下轄的團長一年只能見一兩次面，而低階的軍官在現代是很難進行譁變的，因為能力和勇氣有限。

為了防止高階軍官領導兵變，美軍內部，超過5000人的軍事調動，需要由國防部提交議案給國會，國會進行短暫的議案投票，允許或是拒絕此次調派，這使得兵變難上加難，因此，在西方國家中，由於這樣自上而下，一系列的政治束縛、軍事拆散，使得武裝起義和兵變幾乎不可能出現。