碰巧我最近看到了以下兩位時尚領袖對這個問題的看法。有趣的是，兩人的觀點完全相反，特別典型，供感興趣的人蔘考：

山本耀司：

我認為服裝設計是一種藝術表現，但它在藝術的範疇中屬於較低的層次。因此，只要是寫山本佑司的文章，它就會採用“從時裝製作的卑微之處開始”的寫作風格，給人的印象是時裝藝術在藝術領域中仍然是一個無足輕重的角色。但是我不同意。所謂的時尚是一種以最直觀的形式表達難以言喻的東西的藝術。因此，無論人們多麼有學問，如果他們鄙視時尚藝術，我也不能信任這樣的人。批評家和建設者都一樣。你可以從你穿的衣服中看出這個人的本質。

繆西婭普拉達：

我認為兩者(時尚和藝術)完全不同。當然，時尚有自己所謂的藝術體系。設計師必須有創造力。我們獲得創造力的方式可能與藝術家有一些共同之處，但藝術和時尚是完全不同的。我不認為我是藝術家，也不認為我需要成為藝術家。在某種程度上，成為一名設計師要容易得多。最近，我經常和一些藝術家的朋友爭論。我認為現在設計師的目標更加明確了。你必須展示創造性的作品，你必須展示精彩的作品，同時你還需要讓它們被賣掉。明確的商業方向實際上是一種解脫。

碰巧最近看到下面這兩位時裝界大拿對這個問題的看法。有趣的是，兩人觀點截然相反，特別典型，供感興趣的人蔘考：

山本耀司：

我把服裝設計當作一種藝術表達，但是在藝術的範疇裡卻被劃到比較低的層次。所以只要是寫關於山本耀司的文章，就會用「從做時裝這個不起眼的地方出發」這種寫法，給人的感覺就是在藝術領域裡，時裝藝術還是個無足輕重的角色。但是我並不同意。所謂時裝，是將不可言傳的東西用最直觀的形式表達出來的一種藝術。所以，不管多有學問的人，如果瞧不起時裝藝術，這樣的人我無法信任。評論家也好，建築家也如是。從穿著的衣服可以看出這個人的本質。

Miuccia Prada：

我覺得兩者（時裝和藝術）完全不一樣。當然，時尚有著自己所謂的藝術化體制，設計師必須要富有創造力，我們獲得創造力的方法也或許和藝術家有著共同之處，但藝術和時裝是完全不同的。我不認為自己是藝術家，我也不覺得自己需要成為一名藝術家。從某些程度上來說，做設計師要輕鬆得多。最近我常和一些藝術家朋友爭論，我認為如今設計師的目標要明確得多，你必須呈現富有創造力的作品，你必須呈現精彩的作品，同時你也需要讓它們被銷售掉。清晰的商業定位其實是很讓人鬆一口氣的。

我認為時尚不止是一門藝術，而是一種生活哲學。

時尚並不只是在衣服上折騰你的神經而已，它比我們想象中要廣博的多，深刻的多，強勁的多，由表及裡侵入你的內心。徹徹底底改變著每一個人的命運。

我們還想告訴觀眾，時尚品味從哪裡體現?

是女生留短髮、吃米其林？還是星座？什麼風格是有智慧的搭配？去國外該買什麼？照片怎麼拍？還有…妝“逼”的意義…

從文化到生活，從哲學到心理，這是一整套行為方式的分析，從時尚能看到人性，時尚是一種非語言的表達，也是這個世界最前衛的表達形式。

時尚和藝術本身就是兩個概念。

兩者可以相互存在。同時又可以站在對立面。時尚的東西，它不一定存在藝術感。而藝術的東西，他也不一定會成為時尚。

打個簡單的例子。現在流行很多人穿鞋不穿襪子。這是一種很流行的行為。但是這有藝術感嗎？完全沒有。這樣非但不藝術，而且會影響到身體的健康。

許多民間的手工藝人。也面臨著失傳的困境。

要做到時尚和藝術並存是一件非常困難的事情。許多人在追求。但並非所有人都能達到。一些巴黎時裝週刊。藝術家們。堪稱是完美的藝術與流行相結合。但也並非所有的款式都能讓人接受。

總而言之。時尚和藝術可以並存。但事實上時尚並不一定是藝術。