紂王不是酒囊飯袋，他的力氣非常大，能殺死一頭虎，舉國上下，只有他和寵臣惡來能做到。

紂王在位期間，先滅掉了北方的黎人，因為黎人的祖先是九黎之族（黎人與三苗之族同屬蚩尤後代），鞏固了北面。第二步，他按順時針方向，轉而攻擊東夷，東夷人位於山東和徐州一帶，但是戰爭遠比他想的要慘烈，以致深陷泥潭。

再說武王伐紂，沒有想象的那麼慘烈和宏大，姬姓家族對帝辛來說，最大的威脅僅是有可能不服管束，但對自己的統治，沒有威脅，因為帝辛的祖先，是軒轅黃帝的後代，一脈相承的神族，帝辛是代表上天來統治人間的，要取代他或是殺他，別說是做，就是動一下這樣的念頭都是莫大的罪過。

因此，姬姓家族對帝辛的王位是沒有威脅的，影響的只是他的權威，帝辛實力強時，他可以直接滅掉姬姓家族，如果實力不強，那就睜一隻眼閉一隻眼。

對帝辛來說，他的戰略自然是先滅黎，再滅東夷，然後滅掉姬姓家族，但滅東夷的過程中，元氣大傷，十幾年無望再滅姬姓家族，這個時候，修養生息才是他最要緊的事。

諸侯軍隊逼近朝歌，也不是要推翻紂王，而是向紂王示威，表明態度，你不能欺負我和我的小兄弟們。帝辛心知肚明，毫不在意，只派了3000老弱病殘，前去圍觀，也表明自己的態度，讓諸侯放心。

但他萬萬沒想到，周朝軍隊的統帥，呂尚，卻是貼了心要他的命，混亂之中，用箭射死了紂王，又進行焚屍。

姜子牙哪來的這麼大仇恨，為殺掉紂王兒，不惜得罪軒轅神宗，他背後有什麼樣的底氣？

呂尚是炎帝的後裔，長齊轉世，長齊當年是被軒轅王族的人害死的，可以說與軒轅氏族有世仇，他藉助祖上大神共工的幫助，投胎轉世為姜子牙，統領諸侯軍隊，就是為復仇而來。

提起歷史上的暴君，帝辛可謂臭名昭著。世人更加熟悉他的另一個名稱——“商紂王”。作為亡國之君，他被後人褫奪了帝號，冠以“紂”（“殘義損害”之意）的貶稱。漫長的時光間裡，他一直被認定為兇殘暴虐、荒淫無道的典型。而對於很多人來說，這份“嫌棄”從小就開始培養了。

哪怕多年過去，許多人都對“紂王之死”印象深刻：無懼摘星樓燃起的熊熊烈火，紂王與妲己各執杯酒對飲，決意自焚殉情，“大王請”“愛妃請”“就像我們初識那樣”。

當年看到這裡，只覺得邪不壓正，大快人心——紂王昏庸，妲己歹毒，終於落得應有下場。但長大了再看，不免有些疑惑：武王伐紂、兵臨朝歌，相比於戰死沙場，紂王為何要選擇退回宮內自焚這般慘烈卻稍顯窩囊的死法？這一情節，究竟是真實的歷史，還是藝術化加工後的虛構故事？

紂王之死：自焚後被斬首說

動畫片裡，紂王在摘星樓裡自焚而亡，只留下破敗的宮城。但在很多史籍記載中，紂王不僅被活活燒死，就連屍身都無法保全，被周武王砍下頭顱，甚至懸旗示眾。

關於紂王自焚的說法，最早見於《逸周書》。《克殷》篇記載：“商師大崩，商辛奔內，登於鹿臺之上，屏遮而自燔於火。”武王來之後，“射之，三發而後下車，而擊之以輕呂，斬之以黃鉞，折縣（懸）大白之旗”。

司馬遷的《史記·周本紀》所載與之略同，只是增加了些細節：“紂走反入，登於鹿臺之上，蒙衣其珠玉，自燔於火而死”，武王至紂死所，“自射之，三發而後下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗”。

有人會質疑：自殺的方式那麼多，為什麼紂王要選擇自焚這種漫長而痛苦的死法呢？支援自焚說的學者們給出了多種解釋：

有的說紂王想要保證周武王親眼看到自己被燒死，想用自己慘烈的死亡為自己的後人謀條生路；有的說紂王是為了維護自己作為君王的最後尊嚴，把自己的屍體燒燬，讓周武王沒有機會拿自己首級炫耀（雖然失敗了）......

其中還有一種非常有意思的說法：即紂王選擇自焚，與“鳳凰涅槃”的信念有關。時人堅信氏族的圖騰會變為本氏族的特殊保護者，而據說殷商族屬鳥圖騰族，正所謂“天命玄烏，降而生商”（《詩·商頌·玄鳥》）。這也是商王室自稱是深的後裔的緣由。故殷紂死到臨頭，還有恃無恐，揚言“嗚呼！我生不有命在天？！”（《尚書·西伯戡黎》）他的自焚，原是向死而生，希冀其圖騰祖先“玄鳥”（即“鳳凰”）能顯靈庇護他，甚至讓他不死重生，轉敗為勝。

如此一來，紂王死前要“蒙衣其珠玉”的做法也有了解釋：除了彰顯自身尊貴之外，更實際的用途是方便其圖騰祖先辨認——玉衣象徵著鳳凰“五彩以文”的鮮豔羽毛，而珠玉放在一起為了模仿鏘鏘系珮環相擊的玉聲以引起注意，因為“鳳皇于飛，和鳴鏘鏘”。

至於為什麼紂王死後還要破壞他的屍身，一方面許是為了報復，畢竟周武王與紂王有著三代“世仇”，文丁殺季歷（武王的祖父），而紂王更是“囚文王七年”，並且殘忍殺害了武王的兄長伯邑考（烹以為羹）；另一方面或許與原始宗教中的厭勝巫術有關，在事事都要求神問卜、極端迷信鬼神的武王眼中，可能只有斬首才能徹底摧毀紂王。當然，也有學者將斬首視為古代戰爭中軍禮的一種。

對於上述種種說法，有人深信不疑，有人卻覺得過於牽強。然時光如白駒過隙，轉眼千年過去，紂王自焚時的真實想法，武王斬屍時的內心思緒，早已不得而知，只憑後人揣測了。

紂王之死：被生擒後斬首說

事實上，紂王究竟是不是自焚的，仍然存疑。除了自焚，關於紂王之死，學界另有一說：即紂王是在與武王作戰時遭生擒然後擊殺的。

支撐這一說法的史籍也並不少，尤其在先秦典籍中習見。比如《韓非子·喻老》：“文王見詈於玉門，顏色不變，而武王擒紂於牧野”；《呂氏春秋·簡選》：“武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要賈子事於牧野，而紂為禽”；《墨子·明鬼下》：“（武王）與殷人戰乎牧野……（武王）折紂而系之赤環，載之白旗”。《屍子》中甚至還有這樣一段令人悚然的血腥描寫：“武王親射惡來之口，親斬殷紂之頸，手汙於血，不溫而食。當此之時，猶猛獸也！”

此外，還有《風俗通義》引《尚書》：“武王戎車三百兩，虎賁八百人，禽紂於牧之野”；《竹書紀年》：“武王親擒受（紂）於南單之臺”；《賈誼新書·連語》：“（紂）身鬥而死，......紂之官位與紂之軀棄之玉門之外”等等。

雖然被擒獲的地方有些不同，但核心事實卻差異不大，難怪有學者感嘆：“此事（紂王戰場被殺）在古時大概已是人所共知。”

而諸多史料也證明，紂王死於戰場上，必然要被斬首示眾。武王伐紂，所率除本國軍隊外，還有各諸侯國的聯軍，實力分散——面對兵如林立的七十萬商朝大軍，要提振己方軍心，最好的方法就是將紂王斬首於兩軍陣前，殷兵見主帥已死，必然失了戰心，大崩而潰。銀雀臺漢墓出土的簡書《六韜》殘卷上就有記載：“禽受（紂），系其首於白”。

若單純按年代遠近來推斷，似乎盛行於先秦時期的“被生擒後斬首”說更靠近商代，會更可靠一些。但為什麼司馬遷《史記》中卻採用了自焚一說，且一直影響至今呢？

一個很重要的原因是：司馬遷個人受正統觀念束縛，更傾向於相信他眼中的正史《逸周書》。所謂周書，即周人的官方文書記載，必不可能塑造其君王嗜殺血腥的形象，尤其推翻的還是以殘暴著稱的紂王。從小邦之主被擁護為大國之王，要想鞏固統治，武王必須要立一個和紂王全然相反的正義人設。

《逸周書》安排紂王自焚而亡，然後才被武王斬首，不僅顯示了後者的果敢英武，也不會破壞其成兵不血刃的聖人之德。倘若紂王不是自殺，而是在戰場上被殺，那武王不僅成了殺人兇手，也成了弒君的逆臣賊子，將陷於倫理困境之中，無益於周王朝統治的合理性。

周人的宣傳攻勢再借助司馬遷的“推波助瀾”，聖人武王的形象逐漸固化下來，並獲得了儒家學者的宣揚。自焚說因此取代生擒被斬說，逐漸成為主流。

紂王與武王：善惡並不分明

在動畫片《哪吒傳奇》“紂王之死”那一集，其實還有一句經典臺詞：面對無法挽回的敗局，妲己想向紂王坦白自己的狐妖身份，卻沒想到被紂王制止了，他說“寡人早就知道愛妃是狐狸變的，寡人寧負天下也絕不負你”。回過頭來看，妲己和紂王的愛情也確有幾分動人。

但問題也來了：紂王沒有辜負妲己，那他究竟有沒有負天下人呢？紂王與武王，真就是惡與善的兩個極端嗎？

事實上，曾有不少學者在深入研究後試圖為紂王“翻案”。

在《封神演義》第九十五回《子牙暴紂王十罪》中，姜子牙振振有詞地控訴了紂王的十宗罪，包括沉湎酒色、不敬上天、親信讒言、窮奢極欲、濫殺無辜等等。也正因為有加諸於紂王身上的這些罪過，八方征討商紂才有了正義的理由。

早在春秋時期，孔子的學生子貢，就曾為紂王鳴不平，指出：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子居下流，天下之惡皆歸焉”。近代著名學者顧頡剛先生也曾表達過類似的觀點：“紂王的罪惡的條例，因年代的久遠而積迭得更豐富了。”根據他的研究，時代越多，紂罪越多，也越不可信。

一朝被認定為昏君，後人就會一直把他當靶子攻擊，不斷捏造真相、混淆事實（夏桀王的許多惡行就被硬安給了紂王），從而導致紂王身上莫須有的罪名越積越多。這也符合“古史層層累計說”，即去古越遠，偏離真相的可能性越大。

郭沫若也曾為紂王喊冤，稱：“殷辛之功邁周武，殷辛之罪有莫須。殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。”

聽上去似乎誇張了些，但根據商周時期的記載，紂王的罪過確實被後人無限放大了，他沒有挖心、煮羹、脯屍之類的離奇故事，他所犯的錯誤，總結起來就只有三條：

一、愛喝酒，擺酒席，喝多了會撒酒瘋；

二、傲慢，自以為是，甚至不聽上天的旨意；

三、肆意妄為，不顧百姓意願，隨意任用宗室子弟之外的外姓人。

公允地來看，紂王還做過不少貢獻，比如推行一系列改革舉措，以反對神權；打破奴隸主世襲制，大膽提拔新人乃至起用平民；開疆拓土，為古代中國的統一奠定部分基礎......只不過這些舉措，最終還是改變不了尖銳的社會階級矛盾，阻止不了商朝的滅亡。

更值得一提的是，世人總說紂王暴虐，但從考古的發現來看，帝辛時代的活人祭祀要比之前的商朝國王要少得多，也就是說，在當時的百姓看來，紂王不僅算不上暴虐，還算是比較仁慈的。

而武王卻比大家想象得冷酷。根據記載，牧野之戰前，他威脅士兵全力作戰，不然就把他們全部殺光；紂王死後，他更是反覆蹂躪其屍體，又射又斬又懸首於旗幟之上；滅殷之後，他還舉行了兩次祭祀活動，殺了大批俘虜進行人祭......

只能說真實的歷史，遠比我們想象地要複雜得多。一個“紂王之死”，便能延伸出無數種猜想和學說——這也只是掀開了一角。而歷史的魅力，正在於他的神秘。

參考文獻：

【1】龔維英. 周武王慘虐紂屍因由初探[J]. 人文雜誌, 1985(4):4.

【2】張玉春. 殷紂王"自焚而死"考辨[J]. 史學集刊, 1993(03):30-34.

【3】張鍇澤. 重新認識商紂王的歷史功績[J]. 安慶師院社會科學學報, 1997.

【4】李小光.商代人神關係論略[J].宗教學研究,2005(04):112-117.

【5】董琳利.簡論“武王克商”的政治正當性問題[J].華人民大學學報,2012,26(05):60-67.

【6】張暉.忠孝觀念與革命困境——《封神演義》中的忠孝與武王伐紂的合法性[J].復旦學報(社會科學版),2008(05):115-121.

【7】王剛.《尚書·西伯戡黎》“我生不有命在天”新詮[J].殷都學刊,2011,32(04):8-13.

【8】李長銀. 夏曾佑的"新史學"與"古史辨運動"[J]. 史學月刊, 2020(2):8.

【9】高萬鵬. 從歷史到神史[D].天津師範大學,2013.

END