這種說法當然是胡說八道。

科學是什麼？科學就是“吃不準，試一試”。

甜妞於是從自己吃的瓜裡剜了一勺：哥，你嚐嚐甜不甜？～這就是科學。由實驗結果來說明問題。

你吃了一口，的確很甜。但你並不滿意：妹啊，這瓜是挺甜的，可你給我的瓜又不是這個，那個瓜也甜嗎？

～瞧瞧，你就實驗結果的可重複性在質疑甜妞了。

於是甜妞作難了：哥啊，那咋辦呢？我要是把每個瓜都剜一塊給你嚐嚐，俺這瓜攤還能擺得下去？

～偉大的甜妞！她指出了科學的侷限性。太多的東西其實沒辦法試驗啊！就算試驗了，試驗方法對不對，試驗結果能不能推廣都是問題啊！

你琢磨了：乾脆我敲敲這個瓜好了。聽聽聲音確定它甜不甜。

～這時你在用已知的科學知識嘗試判斷未知事物。

於是你買了一隻聲音不錯的瓜回去，發現是個生瓜蛋子。吃完之後你拉了一天肚子。

～這不科學！不，這隻說明已知的科學知識未必就是真理。

於是你回到大集上為這只不科學的瓜找甜妞麻煩。甜妞會怎麼辦呢？

～甜妞說：你覺得它是甜的它就甜了。這時的甜妞是神學家，在引導你走向信仰。

～甜妞說：這瓜種是美國品種，買瓜種時有說明書的，含糖量百分之若干，有資料有標準還有幾百盲的試驗，你說它不甜是不是想反科學？這時的甜妞是方粉，在引導你走向方舟子。

～甜妞說：從化學成分的角度，瓜和瓜差別微乎其微，所以必然都是甜的，你說不甜是愚昧是科盲。這時的甜妞是轉基因粉，在引導你購買她家的轉基因豆油。

～甜妞說：媽巴羔子的，你瓜都吃了現在來說不甜？你過來老孃絕對不打死你！

這時的甜妞是一個正常的販瓜少女。她在對一個不停騷擾她的屌絲髮脾氣。

你的一個誤區就是，把科學當結論。而科學僅僅是結論嘛？當然不！

牛頓的理論是科學的嘛？是。

牛頓的理論是真理嘛？不是。

科學不在於結論，而在於方法，在於不斷去驗證。現在的科學結論可能未來就會被推翻，就像愛因斯坦推翻了牛頓的體系。

但是，為什麼科學這麼強大？

只要你懂得這個詞：方法，你就知道科學為什麼這麼強了。

科學的關鍵在於，科學家把自己的方法過程全部公開出來，大家有問題一起來質疑。所以科學可以不斷自我糾錯。

而一般人覺得，一個結論是對的，就不管方法問題了，也不管這個結論是怎麼得到的。

這就是最大的區別。

只要你能夠設計一個實驗證明上帝存在，並且大家都能夠透過你的方法得到這個結論，那麼上帝存在就是科學。

所以，關鍵從來不是結論。

不能證明的不是不科學，而是“待證明”。等證明了，就是科學的。

而一般人所謂的“科學解釋不了”的東西，比如中醫總提的經絡學說，從這個角度很簡單就可以說它為什麼不科學。

為什麼？

第一，經絡的存在無法驗證。解剖也看不出來，儀器也驗不出來。而號稱必須按照經絡來扎針的中醫，在國外有了新發展：他們發現不按照經絡來扎針同樣有效果。

第二，憑如此強大的現代科技都無法驗證的東西，以前的人憑什麼“方法”認識？這個方法沒有公開。就是說，我可以說我家有條龍，你們誰也看不見，儀器也檢測不到，我還不告訴你我是怎麼知道有條龍的，那麼這條龍存在嘛？

對於一些東西我們說它不科學，就是說它和現有科學矛盾，或者即便不矛盾也不能證明。而且經常是從方法和認識過程而言根本無從追溯。在這個意義上上，它是未經檢驗並且可能永遠無法檢驗的東西，就像那條龍一樣，有意義麼？