為了終結瘋子，馬哲開槍殺死了瘋子，接下來的情節卻讓人覺得諷刺——馬哲也變成了“瘋子”。我們一般認為法律即是正義，法律即是底線，但現實生活中卻存在著許多法理也無可奈何的現實。馬哲為了遏止殺戮，無奈悖法，情義得勝，理性皆失，他被逼著承認自己是非理性的，進入了瘋子的迴圈，一個充滿正義感的警察“要負法律責任了”，她的妻子卻鬆了一口氣，心滿意足。
不得不說這是一個諷刺。
“真實永遠都是一位處女，所有的理論到頭來只是自鳴得意的手淫。”餘華這一句話直接給出了答案——人們永遠無法觸及真實。
《河邊的錯誤》是一個開放式的結局，不像一般的偵探小說有些明確具體的結果，瘋子死了是結局嗎？不是。文字的結局並非真正的結局，而是一個輪迴，馬哲殺死了瘋子，但他自己也變成了一個和瘋子一樣要進精神病院治療的瘋子，小說的最後只是“文字成規性地完成了最終的統一。”而非真實的最終結局，我們甚至可以猜想，馬哲真正失去理性變為新的瘋子，同樣無法被理性與法律制約，最終又有新的理性變為非理性來殺死他，又再進入一個新的輪迴……馬哲最終說：“真有意思呵。”他是否已經頓悟到這個無限的輪迴？
為了終結瘋子，馬哲開槍殺死了瘋子，接下來的情節卻讓人覺得諷刺——馬哲也變成了“瘋子”。我們一般認為法律即是正義，法律即是底線，但現實生活中卻存在著許多法理也無可奈何的現實。馬哲為了遏止殺戮，無奈悖法，情義得勝，理性皆失，他被逼著承認自己是非理性的，進入了瘋子的迴圈，一個充滿正義感的警察“要負法律責任了”，她的妻子卻鬆了一口氣，心滿意足。
不得不說這是一個諷刺。
“真實永遠都是一位處女，所有的理論到頭來只是自鳴得意的手淫。”餘華這一句話直接給出了答案——人們永遠無法觸及真實。
《河邊的錯誤》是一個開放式的結局，不像一般的偵探小說有些明確具體的結果，瘋子死了是結局嗎？不是。文字的結局並非真正的結局，而是一個輪迴，馬哲殺死了瘋子，但他自己也變成了一個和瘋子一樣要進精神病院治療的瘋子，小說的最後只是“文字成規性地完成了最終的統一。”而非真實的最終結局，我們甚至可以猜想，馬哲真正失去理性變為新的瘋子，同樣無法被理性與法律制約，最終又有新的理性變為非理性來殺死他，又再進入一個新的輪迴……馬哲最終說：“真有意思呵。”他是否已經頓悟到這個無限的輪迴？
同時，文中有一段描寫小鎮上人們驚慌地叫喊“瘋子又回來了”，其實他們叫喊的不只是事實殺人的那個確指的瘋子，而是每個人心底突現的預言——每個人都可能變成下一個瘋子，荒誕永遠沒有終結。《河邊的錯誤》中留下了很多敘述空白，還有開放的結局都引人深思，其中提出的理性與非理性對抗的悖論在當今社會仍舊沒有解決——為何犯罪分子開一份不知真假的精神證明就能減輕甚至逃脫法律的懲罰？這不僅是法律該完善也是我們該反思的。瘋子在屠殺著人類，瘋癲與文明的對抗下，人類該如何自處如何自保？瘋子一直存在。