凡事都有兩面性，有得必有失，至於英國脫歐是利大於弊還是弊大於利，則需要在英國完成脫歐程式之後才能逐見分曉。
一方面，對於英國來說，脫歐意味著減負，這主要針對於英國政府。首先是經濟上的負擔，英國每年要向歐盟貢獻數十億到上百億的預算支出，2015年向布魯塞爾繳納約178億英鎊，2016年約131億英鎊，雖然英國也會在同歐盟的合作中獲得一定的返利，但是淨支出的數額依然是龐大的。其次還有政治外交上的負擔，歐債危機、移民危機等問題一直困擾著整個歐盟，作為成員國的英國必須要擔起相應的責任。此外，還要面對歐盟官僚主義的壓力以及轉移主權的威脅。脫歐以後，英國便無需受制於此。當然，這樣的減負也是有代價的，不參與也就意味著話語權和決策權的減弱或喪失。既然不願意在歐盟投資，也就不能指望在歐洲事務上成為一支引導力量。
另一方面，脫歐也意味著增負，這主要針對英國普通民眾和企業。此前，有爭論稱“歐洲人搶了英華人的飯碗”，但實際上歐洲人在英國從事的職業往往趨於兩個極端，一個是高階高薪職業，另一個是低端底層職業。難道脫歐以後，本不能從事高階產業工作的英華人就有能力參與，本不想打掃廁所的英華人就願意“屈尊”去做髒亂的粗活？不見得。然而，這些工作總是需要有人去做的，本應該有人做的工作出現了空缺，無疑會導致效率的下降，增加民眾的生活負擔。企業的負擔增加的更為明顯，英國大約百分之五十的出口走向歐盟國家，一旦脫歐甚至退出單一市場，英歐企業之間商品和服務的流動必然受阻，這就導致成本不必要的上升。
對於歐盟來說，英國的退出可能會對進一步推進歐洲一體化產生積極效果。但是在諸多領域英國也是突出的貢獻國，且阻力不單單來自於英國。對於美國來說，削弱歐盟的力量自然是有利的，然而英國是美國干預歐洲事務的一枚重要棋子，英國脫歐無疑會斷了這條路徑。對於俄羅斯，英國脫歐不會產生太大的影響。英國的退出並不會阻止歐盟的東擴，且歐盟主要國家的對俄立場基本是與英國一致的，不會有太大改變。
凡事都有兩面性，有得必有失，至於英國脫歐是利大於弊還是弊大於利，則需要在英國完成脫歐程式之後才能逐見分曉。
一方面，對於英國來說，脫歐意味著減負，這主要針對於英國政府。首先是經濟上的負擔，英國每年要向歐盟貢獻數十億到上百億的預算支出，2015年向布魯塞爾繳納約178億英鎊，2016年約131億英鎊，雖然英國也會在同歐盟的合作中獲得一定的返利，但是淨支出的數額依然是龐大的。其次還有政治外交上的負擔，歐債危機、移民危機等問題一直困擾著整個歐盟，作為成員國的英國必須要擔起相應的責任。此外，還要面對歐盟官僚主義的壓力以及轉移主權的威脅。脫歐以後，英國便無需受制於此。當然，這樣的減負也是有代價的，不參與也就意味著話語權和決策權的減弱或喪失。既然不願意在歐盟投資，也就不能指望在歐洲事務上成為一支引導力量。
另一方面，脫歐也意味著增負，這主要針對英國普通民眾和企業。此前，有爭論稱“歐洲人搶了英華人的飯碗”，但實際上歐洲人在英國從事的職業往往趨於兩個極端，一個是高階高薪職業，另一個是低端底層職業。難道脫歐以後，本不能從事高階產業工作的英華人就有能力參與，本不想打掃廁所的英華人就願意“屈尊”去做髒亂的粗活？不見得。然而，這些工作總是需要有人去做的，本應該有人做的工作出現了空缺，無疑會導致效率的下降，增加民眾的生活負擔。企業的負擔增加的更為明顯，英國大約百分之五十的出口走向歐盟國家，一旦脫歐甚至退出單一市場，英歐企業之間商品和服務的流動必然受阻，這就導致成本不必要的上升。
對於歐盟來說，英國的退出可能會對進一步推進歐洲一體化產生積極效果。但是在諸多領域英國也是突出的貢獻國，且阻力不單單來自於英國。對於美國來說，削弱歐盟的力量自然是有利的，然而英國是美國干預歐洲事務的一枚重要棋子，英國脫歐無疑會斷了這條路徑。對於俄羅斯，英國脫歐不會產生太大的影響。英國的退出並不會阻止歐盟的東擴，且歐盟主要國家的對俄立場基本是與英國一致的，不會有太大改變。