弱國無國防，落後就要捱打！這樣的歷史已經教育我們多年了，可惜在世界上仍然在重複著發生。
在敘利亞發生的情況，這樣的悲劇在曾經的西班牙、越南、寮國都曾經發生過。只要是擁有優勢兵力的一方，始終都想把自己的新型武器裝備投入到戰場，並接受實戰化檢驗，這是全世界武器發展的必由之路。
當然，在這種“宿命論”之後，我們仍然需要仔細認真分析一下：對於目前對於敘利亞來說，其所處的戰爭樣態並不是屬於高科技條件下的區域性戰爭。尤其是敘利亞目前政府軍所能具有的技術裝備水平，遠不如周邊強勢國家裝備；就算俄羅斯進行介入後，俄方也僅僅是為了保證己方基地和己方利益在敘利亞不被受損，所以投入的技術兵器的數量和質量都遠遠趕不上1991年的海灣戰爭或者再往後推的科索沃戰爭。
在這樣一個前提下，我們需要思考的問題，那就是”如果沒有雙方的更激烈對抗，現有的這些高技術武器裝備是否能發揮出已經現有的作戰效能？從而達到檢視武器裝備優越性的目標呢？“尤其是美軍對於精確高價值目標的取捨和針對新型彈藥武器、武器的應用，在敘利亞的戰場上實際應用並不多，只是看到了隱身戰機的出現和一些無人、偵察機的身影，並沒有體現出高價值，高技術戰爭的諸多全面特性。
在這樣一個情況下，我們不禁要懷疑，這種偽·高科技武學實驗場所能得出來的結果，是否能最終用來指導武器的升級和研究？僅就美軍的發展態勢來看，由於長時間打的是一種一面倒的”治安戰“，其武器裝備發展也是在如何儘可能降低己方傷亡，最大限度的摧毀敵方目標的前提下設計的。這一思路，在20年以後的今天，已經被證明是錯誤的。
試驗往往都會帶來著失敗，而如果總結結論的方向再錯誤了，那只有被試驗國的百姓受苦受難，而武器本身的發展卻越來越偏。
弱國無國防，落後就要捱打！這樣的歷史已經教育我們多年了，可惜在世界上仍然在重複著發生。
在敘利亞發生的情況，這樣的悲劇在曾經的西班牙、越南、寮國都曾經發生過。只要是擁有優勢兵力的一方，始終都想把自己的新型武器裝備投入到戰場，並接受實戰化檢驗，這是全世界武器發展的必由之路。
當然，在這種“宿命論”之後，我們仍然需要仔細認真分析一下：對於目前對於敘利亞來說，其所處的戰爭樣態並不是屬於高科技條件下的區域性戰爭。尤其是敘利亞目前政府軍所能具有的技術裝備水平，遠不如周邊強勢國家裝備；就算俄羅斯進行介入後，俄方也僅僅是為了保證己方基地和己方利益在敘利亞不被受損，所以投入的技術兵器的數量和質量都遠遠趕不上1991年的海灣戰爭或者再往後推的科索沃戰爭。
在這樣一個前提下，我們需要思考的問題，那就是”如果沒有雙方的更激烈對抗，現有的這些高技術武器裝備是否能發揮出已經現有的作戰效能？從而達到檢視武器裝備優越性的目標呢？“尤其是美軍對於精確高價值目標的取捨和針對新型彈藥武器、武器的應用，在敘利亞的戰場上實際應用並不多，只是看到了隱身戰機的出現和一些無人、偵察機的身影，並沒有體現出高價值，高技術戰爭的諸多全面特性。
在這樣一個情況下，我們不禁要懷疑，這種偽·高科技武學實驗場所能得出來的結果，是否能最終用來指導武器的升級和研究？僅就美軍的發展態勢來看，由於長時間打的是一種一面倒的”治安戰“，其武器裝備發展也是在如何儘可能降低己方傷亡，最大限度的摧毀敵方目標的前提下設計的。這一思路，在20年以後的今天，已經被證明是錯誤的。
試驗往往都會帶來著失敗，而如果總結結論的方向再錯誤了，那只有被試驗國的百姓受苦受難，而武器本身的發展卻越來越偏。