這是情理之中的事，因為《清史稿》是民國官方修訂的前代史書。這也符合自古以來的一貫的正統的傳統基礎。

想必您一定是根據很多野史記載，認為光緒帝死因不明或者死於她殺等等不同的版本。但正史無論如何都不可能給出那些五花八門無法考究的結論。因為不符合修史的嚴謹風格，史書是後人的綜合評價和對前代的蓋棺定論。

民國修訂清代史書，這當然無可厚非，而且當時還有很多的“遺老遺少”存在，這些人也同樣不會允許胡亂篡改歷史或者對其“先人”不敬！

最後，我想說一句“歷史本就是任人打扮的小姑娘”。只是正史和野史各有立場和角度問題。官方修史和民間故事是兩碼事。

《清史稿》雖然是北洋政府設立的請使館編修的，但是，依然是站在清朝立場上編撰的。因為，包括清史館館長趙爾巽在內，參與編修的人員基本都是滿清遺老遺少。

館長趙爾巽曾在清朝歷任湖南巡撫，戶部尚書，盛京將軍，最後一任東三省總督等官職。剩下的參與編修的百十來人，很多還是清朝翰林苑編修。

再加上，清朝算是主動退位的。北洋政府還是優待皇室成員的。所以，這些人給清朝編史，肯定會沿襲春秋筆法，不會記錄太多負面資訊。

關於光緒皇帝的死因，直到2008年，才在光緒皇帝遺體上檢測出過高含量的砒霜。並由國家清史編纂委員會等機構證實，光緒是死於“急性腸胃型砒霜中毒”。而在這之前，所有關於光緒非正常死亡的說法，都沒有證據支撐。作為正史，不能將“街頭巷議”的野史，不經查證就寫進史書。

不過，不管史書這個小姑娘怎麼被人打扮，真相早晚會被公佈。