從某種意義上說，西方的美術學院如今已經變成了非物質文化遺產的傳承者，但在中國，美術學院的作用和功能似乎比西方的更重要，它不僅承擔著美術史的繼承使命，同時也肩負著開創美術新路的職責。說到底，中國當下的美術學院仍然奉行的是精英教育的觀念，我們希望把所有的學生都培養成為美術精英，希望他們全都是創造性的人才。
談到學院藝術和當代藝術的關係，我認為這兩者不是指的藝術家的身份，而是指不同的藝術觀念。對於美術學院而言，永遠只有兩個問題，就是教什麼、學什麼; 對藝術家來說，就是做什麼、怎麼做。學院藝術與當代藝術的差異也是體現在這兩個方面。而這其中最根本的差異還是觀念。
如果說塞尚的形式主義問題不能也未能從美術學院找到解決方案，那麼自杜尚的觀念主義藝術產生之後，學院教育更是陷入了無能為力的境地。在裝置藝術、行為藝術和影像藝術占主導地位的今天，藝術不再是技術問題，或者說，當代藝術創作已經超越了技術的比拼而變成了觀念的較量。在國際當代藝術界已經出現了這樣一種創作現象，就是觀念與技術的分工，藝術家出創意也就是創作方案，由技術人員製作完成。這種創作方式不僅出現在裝置藝術、影像藝術和數字藝術領域，也出現在表演藝術領域。也就是說，在今天的當代藝術界，不但裝置藝術、影像藝術和數字藝術無需藝術家親手製作，甚至表演藝術也看不到藝術家的親自出場。
導致學院教育與當代藝術脫節和背離的本質問題在於，學院教育是藝術知識體制化、規範化和標準化的產物，而當代藝術的價值和生命恰恰就在於不斷打破既定的包括社會和藝術自身在內的各種體制和規範。
在我看來，兩者之間的根本矛盾是難以解決的，因為藝術創作總是扮演衝鋒陷陣、開疆拓土的角色，而藝術教育始終肩負的是安營紮寨、堅守陣地的使命。因此，讓我們記住那句老話，偉大的藝術家是天生的，而不是教出來的。
原文：《當代藝術需要美術學院嗎？》-王端廷
資源出處：《藝術品鑑》2018年3月刊
從某種意義上說，西方的美術學院如今已經變成了非物質文化遺產的傳承者，但在中國，美術學院的作用和功能似乎比西方的更重要，它不僅承擔著美術史的繼承使命，同時也肩負著開創美術新路的職責。說到底，中國當下的美術學院仍然奉行的是精英教育的觀念，我們希望把所有的學生都培養成為美術精英，希望他們全都是創造性的人才。
談到學院藝術和當代藝術的關係，我認為這兩者不是指的藝術家的身份，而是指不同的藝術觀念。對於美術學院而言，永遠只有兩個問題，就是教什麼、學什麼; 對藝術家來說，就是做什麼、怎麼做。學院藝術與當代藝術的差異也是體現在這兩個方面。而這其中最根本的差異還是觀念。
如果說塞尚的形式主義問題不能也未能從美術學院找到解決方案，那麼自杜尚的觀念主義藝術產生之後，學院教育更是陷入了無能為力的境地。在裝置藝術、行為藝術和影像藝術占主導地位的今天，藝術不再是技術問題，或者說，當代藝術創作已經超越了技術的比拼而變成了觀念的較量。在國際當代藝術界已經出現了這樣一種創作現象，就是觀念與技術的分工，藝術家出創意也就是創作方案，由技術人員製作完成。這種創作方式不僅出現在裝置藝術、影像藝術和數字藝術領域，也出現在表演藝術領域。也就是說，在今天的當代藝術界，不但裝置藝術、影像藝術和數字藝術無需藝術家親手製作，甚至表演藝術也看不到藝術家的親自出場。
導致學院教育與當代藝術脫節和背離的本質問題在於，學院教育是藝術知識體制化、規範化和標準化的產物，而當代藝術的價值和生命恰恰就在於不斷打破既定的包括社會和藝術自身在內的各種體制和規範。
在我看來，兩者之間的根本矛盾是難以解決的，因為藝術創作總是扮演衝鋒陷陣、開疆拓土的角色，而藝術教育始終肩負的是安營紮寨、堅守陣地的使命。因此，讓我們記住那句老話，偉大的藝術家是天生的，而不是教出來的。
原文：《當代藝術需要美術學院嗎？》-王端廷
資源出處：《藝術品鑑》2018年3月刊