這個問題我們可以付諸於哲學，早在休謨的時期，那個牛頓成為神的年代，當時的人們認為牛頓的三大定律已經參透了世界的執行規律。然而休謨卻對牛頓提出了質疑。在休謨看來人類的知識無一例外不是被感知到的，而人類透過理性無論如何也無法得到沒有感知到的知識。如同問一個在歐洲森林裡與世隔絕的野人中國是什麼？他一定不會知道的。人類所有現有的知識都是經驗得到的。牛頓說因為萬有引力所以蘋果向地上掉而不往天上飛。但是休謨質疑即使從歷史上看蘋果都是向地上掉的，誰又能證明之後也都是如此呢。我們對世界的認知會不會就像認知水的溫度，我們透過感知0-50度的水從而得到了所謂“水和溫度的關係”，進而推測之後100度甚至上千度的情況。但當水到達100度的時候正如我們所知，整個關係就被完全推翻了呢？同時休謨透過一系列的推導證明人類認知世界的“因果律”同樣也只是人的一種特殊思維而不是完全按照邏輯推理的客觀存在。也就是說我們按照習慣都會用“因果律”來認知這個世界。然而這個世界本來的樣子是否符合因果律這是值得懷疑的。
後人康德在休謨的基礎上，進一步推論，物體本身在世界中以一種叫“物自體”的形式存在。而我們是帶著一個有色眼鏡在看待這個世界，除了因果論甚至時間和空間也是我們感知世界的一部分都屬於這個有色眼鏡。人類存在一種“先天理性”可以去試圖理解我們感知的帶著有色眼鏡的世界，然而真正的世界是怎麼樣的，以我們人類的理性是無法得知的。康德說如果我們在主觀的世界中用理性去推導“物自體”的形態，這必然進入一種叫“二律背反”的矛盾之中。
綜上所述，不要說我們誕生之前的世界，即使是我們現在的世界也只是我們所感知到的世界而不是客觀存在的世界，人類或許永遠沒有那個能力摘掉那個有色眼鏡來看待真實的世界，因為時間、空間和因果律從我們有意識起就被我們無時無刻的感受著，我們無法逃脫其中。我們能做的就是帶好這個有色眼鏡面對當前的生活～
這個問題我們可以付諸於哲學，早在休謨的時期，那個牛頓成為神的年代，當時的人們認為牛頓的三大定律已經參透了世界的執行規律。然而休謨卻對牛頓提出了質疑。在休謨看來人類的知識無一例外不是被感知到的，而人類透過理性無論如何也無法得到沒有感知到的知識。如同問一個在歐洲森林裡與世隔絕的野人中國是什麼？他一定不會知道的。人類所有現有的知識都是經驗得到的。牛頓說因為萬有引力所以蘋果向地上掉而不往天上飛。但是休謨質疑即使從歷史上看蘋果都是向地上掉的，誰又能證明之後也都是如此呢。我們對世界的認知會不會就像認知水的溫度，我們透過感知0-50度的水從而得到了所謂“水和溫度的關係”，進而推測之後100度甚至上千度的情況。但當水到達100度的時候正如我們所知，整個關係就被完全推翻了呢？同時休謨透過一系列的推導證明人類認知世界的“因果律”同樣也只是人的一種特殊思維而不是完全按照邏輯推理的客觀存在。也就是說我們按照習慣都會用“因果律”來認知這個世界。然而這個世界本來的樣子是否符合因果律這是值得懷疑的。
後人康德在休謨的基礎上，進一步推論，物體本身在世界中以一種叫“物自體”的形式存在。而我們是帶著一個有色眼鏡在看待這個世界，除了因果論甚至時間和空間也是我們感知世界的一部分都屬於這個有色眼鏡。人類存在一種“先天理性”可以去試圖理解我們感知的帶著有色眼鏡的世界，然而真正的世界是怎麼樣的，以我們人類的理性是無法得知的。康德說如果我們在主觀的世界中用理性去推導“物自體”的形態，這必然進入一種叫“二律背反”的矛盾之中。
綜上所述，不要說我們誕生之前的世界，即使是我們現在的世界也只是我們所感知到的世界而不是客觀存在的世界，人類或許永遠沒有那個能力摘掉那個有色眼鏡來看待真實的世界，因為時間、空間和因果律從我們有意識起就被我們無時無刻的感受著，我們無法逃脫其中。我們能做的就是帶好這個有色眼鏡面對當前的生活～