說銀行高息攬存，這個概念比較模糊，用以攬存產品屬於哪一種？投資者與誰簽約？是與銀行（單位）？還是以銀行員工人員個人名義？這些都會影響到儲戶如何收回資金，以及能夠收回多少。
假如投資者是與銀行（單位）簽署有關存款或理財協議，就分兩種情況:
存款類產品具備剛性兌付性質，銀行必須無條件支付本金和利息。按照監管要求，作為一般性存款，吸收存款的銀行必須計提存款準備金，並繳納存款保險基金，同一個人在同一家銀行不超過50萬的本金和利息，在銀行破產時也必須得到全額償付。按照儲蓄管理條例規定，只要儲戶支取手續符合要求，銀行必須無條件全額支付。
如果是屬於理財類產品，損失風險一般由投資者自行承擔，除非是保本型理財產品。2018年4月，銀保監會資管新規出臺後，明確規定理財產品不再保本保息，徹底打破剛性兌付，銀行只履行代客理財義務，收益損失風險或本金風險均由投資者承擔。這其中，銀行是否擔責？主要看銀行是否在銷售方面有違規行為，比如是否完全履行風險告知義務，是否對投資者正確風險測評等等。近期有投資者理財產品虧損近50%，結果法院判決某國有大銀行全額賠償，就是因為銀行在銷售過程中出現自身紕漏。除此之外，銀行不會承擔賠償義務。
但是，在實際工作中，這種所謂的高息攬存，其實根本不是銀行（單位）行為，而是個別銀行員工，甚至包括高管等，私下打著銀行的幌子，以個人名義實施的行為，只是投資者被高息矇蔽。比如說是存款，但根本沒有真正的存款憑證，往往都是口頭協議或各種型別的“白條”，沒有銀行署名也沒有公章，從開始就是一張非法的存款憑證。即使是所謂的理財產品，也出現過虛假理財產品，或“飛單”理財產品。這些行為，銀行不知情，更沒有參與，你說怎麼負責？負責總得有法律依據，以及充分的舉證，不是誰說說就要負責的。
我們有理由相信，在法制社會里，只要事實清楚，證據確鑿，投資者財產都會得到法律保護的。至於能夠追回多少，如果是銀行（單位）的過錯，肯定會得到全額賠償。但是，如果是銀行工作人員個人行為造成了損失，是否全額追回，還要打問號。
說銀行高息攬存，這個概念比較模糊，用以攬存產品屬於哪一種？投資者與誰簽約？是與銀行（單位）？還是以銀行員工人員個人名義？這些都會影響到儲戶如何收回資金，以及能夠收回多少。
假如投資者是與銀行（單位）簽署有關存款或理財協議，就分兩種情況:
存款類產品具備剛性兌付性質，銀行必須無條件支付本金和利息。按照監管要求，作為一般性存款，吸收存款的銀行必須計提存款準備金，並繳納存款保險基金，同一個人在同一家銀行不超過50萬的本金和利息，在銀行破產時也必須得到全額償付。按照儲蓄管理條例規定，只要儲戶支取手續符合要求，銀行必須無條件全額支付。
如果是屬於理財類產品，損失風險一般由投資者自行承擔，除非是保本型理財產品。2018年4月，銀保監會資管新規出臺後，明確規定理財產品不再保本保息，徹底打破剛性兌付，銀行只履行代客理財義務，收益損失風險或本金風險均由投資者承擔。這其中，銀行是否擔責？主要看銀行是否在銷售方面有違規行為，比如是否完全履行風險告知義務，是否對投資者正確風險測評等等。近期有投資者理財產品虧損近50%，結果法院判決某國有大銀行全額賠償，就是因為銀行在銷售過程中出現自身紕漏。除此之外，銀行不會承擔賠償義務。
但是，在實際工作中，這種所謂的高息攬存，其實根本不是銀行（單位）行為，而是個別銀行員工，甚至包括高管等，私下打著銀行的幌子，以個人名義實施的行為，只是投資者被高息矇蔽。比如說是存款，但根本沒有真正的存款憑證，往往都是口頭協議或各種型別的“白條”，沒有銀行署名也沒有公章，從開始就是一張非法的存款憑證。即使是所謂的理財產品，也出現過虛假理財產品，或“飛單”理財產品。這些行為，銀行不知情，更沒有參與，你說怎麼負責？負責總得有法律依據，以及充分的舉證，不是誰說說就要負責的。
我們有理由相信，在法制社會里，只要事實清楚，證據確鑿，投資者財產都會得到法律保護的。至於能夠追回多少，如果是銀行（單位）的過錯，肯定會得到全額賠償。但是，如果是銀行工作人員個人行為造成了損失，是否全額追回，還要打問號。