沒有什麼合理不合理，盈利的基本是建立安全性和持續性。當客戶足夠多，房子可選少的情況下，如果能讓自己的租客變成自己的潛在購房業主。對於企業運營挺好，消費人群感受也足夠統一

之前，我們對長租公寓市場做過調研，後來驚奇的發現，有些品牌（非自如）是禁止40歲以上人群住的。當時，考慮了一下可能40歲以上人群已經購房了或者有了家庭不會出來住長租公寓。

眾多長租公寓品牌（包括自如寓）可能都是將自己定位為青年公寓，而40歲以上不再是青年似乎也說得過去。查了下《消費者權益保護法》似乎也沒有提及類似做法有違法嫌疑。

單純從合理性上看，青年公寓的優勢是，可以集中青年人、具有一定的興趣愛好的人群，提供社交軟性服務，包括組織一些公共活動、電影放映、興趣小組等，更純粹的環境確實有利於租戶享受好的服務。從價格看，這類公寓的單價相對於普通租賃房屋還是較高的，提供基本的裝修和簡單的公共服務，我見過的自如寓沒有組織活動的服務，但是其他品牌有。而40歲以上人群確實租賃這類房屋的確實比較少，從市場看，拒絕40歲以上人群可能並未影響這類公寓的運營。

因此，為保證居住人群的純粹性而便於開展公共社交活動，而拒絕40歲以上人群是有合理性的。當然，並不是說40歲以上人群有什麼不好，只不過人群的相對純粹性，生活習慣上可能更接近一些，租戶會感到舒適。

從市場的角度看，40歲以上人群也需要住房租賃產品，而且北京這樣的超級大城市，類似的總需求未必會少，也許長租公寓可以提供35-45歲年齡段的租賃服務。

跟重要的其實是長租公寓包括自如寓應該是安全方面做的更好，包括入住人群法律範圍內的背景稽核、消防安全，當然行業應該都有一些法律規定。