9歲男孩扔鞭炮逗狗玩，媽媽索要5萬元精神賠償，狗的主人說，我們是正當防衛。

如今愛狗者越來越多，狗是寵物，小孩子也越來越多，孩子是寶貝，孩子逗狗，狗咬孩子，這樣的官司就多起來了。

去年春節的一天，在河南南陽的一個村子裡，楊先生帶著家中愛犬出來散步，他把狗拴在附近的樹上，然後他到一旁與鄰居聊天。

這時，同村子裡一個9歲的孩子小鵬來到這裡放鞭炮玩，見楊先生的狗拴在樹上，他便把鞭炮扔向狗，炸得狗上躥下跳，他感覺好玩，就接連不斷將鞭炮扔向狗。

狗給炸驚了，力量大啊，一下子掙脫狗繩，衝上去咬了小鵬一口。

楊先生髮現後趕過來控制住狗，然後陪小鵬到醫院打了狂犬疫苗，並支付了一系列的檢查費。

可是，小鵬的母親卻把楊先生給告了，索要5萬元的精神損失費。

小鵬的母親認為，自己的孩子被狗咬，精神上受到極大創傷，給幼小的心靈留下陰影。這都是因為楊先生沒能履行看護好寵物犬的責任，應當支付所有醫療費和精神損失費。

楊先生不同意，他說，我家的狗不咬人，咬人只是因為小鵬侵犯了它，拿鞭炮炸狗，狗條件反射掙脫鏈子，狗咬小鵬，那是正當防衛啊。

那麼，這個責任該如何劃分呢？

我認為，有兩個關鍵點，一是楊先生是否盡到了管理責任。二是小鵬被狗咬，自身是否有故意或重大過失行為。

根據養犬管理規定，養犬人攜犬出戶時，必須有束犬鏈，由成年人牽領。楊先生給愛犬栓了狗繩，並拴在樹上，如果沒有人故意挑逗，狗是不會攻擊人的，楊先生盡到了管理責任。

小鵬故意用炮仗炸狗，本身存在過錯。只是小鵬9歲，也許不具備與狗相處的常識，但小鵬的監護人應當知道，狗是逗不得的。常言說，熱臉子狗，說翻臉咬你就翻臉咬你。所以小鵬的監護人沒有盡到責任。

所以，楊先生可以不承擔責任，自然也不需要承擔精神損失費。

官司歸官司，畢竟都是街坊鄰居，抬頭不見低頭見，和為貴嘛，經過法院調解，楊先生主動提出賠償小鵬的媽媽1萬塊錢。

如今，許多人以為狗多為患，出了事情都要怪罪與狗，甩鍋給狗的主人。如果養狗人手續齊全，合理合法，又盡到了管理責任，別人故意挑逗惹禍上身，總該反思一下吧？

避免孩子接觸狗狗

首先孩子去您的店裡玩，雖然是其自願的，並沒有父母的陪伴，但是既然在您的店裡你就具有客觀的看護義務， 因為店是屬於您的， 客人在店裡出現的問題，即使不是您的責任也有一定的責任，做個簡單的比喻 如果孩子在學校出現事故，雖然不是學校的責任。但學校依然會承擔一部分責任，您說對嗎？

狗狗護食是天性尤其是對陌生的人，雖然孩子是在自願的情況下撫摸狗狗遭受攻擊， 但如果您及時發現這點。 可以制止孩子，那麼就不會被咬對嗎？

他跑到你家，還是在狗狗吃東西的時候抓它，這不是自找的嗎？按道理你沒有責任的，但是你也知道現在社會的那些人大部分不講道理的，跟他們理論一下，如果是講理的人應該不會都讓你出，如果是那種胡攪蠻纏的人實在不行就消財免災，就算打發要飯的做公益了，也是為了你們和狗狗以後好，跟他說清楚，他小孩再來你家你就要往出轟了，讓她看好自己的孩子，離你家和你家狗狗遠點，然後直接跟他們絕交

我也想知道。。。昨天有個老太太，60多歲了吧，看到我家狗可喜歡，問我咬不咬，我說不咬，她就要抱起來，我說我家狗20多斤呢。她還是要抱，然後一抱發現比她預計的沉多了，沒抱起來，然後就說腰疼。不過她倒沒讓我幹啥，就說你這狗該減肥了。我在想如果下次再有這種情況，人家非讓我出什麼醫藥費我該怎麼辦