三國之矛盾之處，紀靈20合戰平關羽，卻不足10合被張飛所殺，而根據描述“飛亞於羽”，顯然自相矛盾；顏良輕鬆擊敗徐晃，卻被關羽斬殺，即使這樣曹營中不服關羽的有夏侯敦，許褚，並在最後徐晃征戰關羽並擊敗關羽～可能的解釋，那就是單挑作戰是虛構的，多是兵團作戰，勝負兵家常事～羅貫中提出了單挑，但邏輯有些混亂，可行的解釋就看某個人當時狀態吧～

許褚戰平超一流猛將典韋馬超，為啥又戰平一流猛將徐晃？

這個提問的實質，與那個“馬超二十合打敗張郃，為啥趙雲要三十合才打敗張郃“？是同樣的。所謂超一流，一流，二流的劃分只是自己心目中印象，隨意任性，難以把握，不具體，不標準，分析評判中是沒有辦法引用的。

許褚戰平馬超，還戰平徐晃，是在兩個不同時期。但戰平典韋沒找到戰例，因為典韋是直接投在夏侯惇部下，並沒經過打鬥，戰平徐晃約在建安元年（196）左右，戰平馬超大約是建安十六年（211），中間有十多年間隔。

這提問的意思很明確，就是徐晃武力比典韋，馬超要差些，但這存在假定:許褚在幾年間武力一直穩定沒變。實際上一個人的本領，不說幾年，就是幾個月，由於各種原因，也可能會變甚至大變化。比如，上下矛盾，遭遇誤會，家人病患，被批挨訓等等窩心事，都可能致精神欠佳，鬥志不高。

從另一個角度看，徐晃武力也不是固定在原位置，而是會變的。比如，建安五年（200），顏良二十合打敗徐晃，而後關羽眨眼間殺了顏良，似乎徐晃差關羽很多。但是建安二十四年（219），徐晃奉命增援樊城，與關羽也打成平局不是？這其實不難理解，十九年後，變化太大了，關羽不是十九年前的關羽，徐晃也不是十九年以前的徐晃了。

有句俗話，士別三日，當刮目相看。雖其本意不是說武藝，但完全可以借用，因為人的個體，除武力智慧這些才能外，其對事業的態度，承受能力都有很大不同。有人不太在乎外在因素，有人則鬱悶難消，耿耿於懷。有人不斷補充能量，追求進步，改進不足；有人則固步自封，甚至放縱不羈，倒退不如過去。再參考上面各種原因，不同時期表現有所差異，因素多種多樣，沒有啥可奇怪的。（0:02）