2018年12月2號下午，羅某（小包工頭）應他施工工地甲方的“邀請”到甲方定的飯店吃飯，羅某帶了四瓶白酒應約。
到席的屬羅某是施工方人員，席間推杯換盞羅某不勝酒力醉倒了，甲方一個女的給工地上另一個木工頭打電話來接羅某，隨後羅某在沒人照顧好的情況下在飯店門外呆了一個多小時，木工頭到飯店門口接羅某到工地送到工地宿舍回自己房間了。
羅某家裡人知道他出去喝酒，看時間晚了還沒有回家，電話也聯絡不上，也給工地的木工頭打電話問一下是不是回工地了？這時已經和羅某被接回去兩個多小時了，木工頭接到電話去羅某宿舍去看，羅某已經不省人事了，接著打了120，120到場施救四十餘分鐘，已經無力挽回了。
現在羅某躺在殯儀館，家裡人找一起喝酒的工地領導不接待，而且態度極度惡劣，而且那些人還報警聲稱擾亂社會。
請廣大網友轉發或者從事法律界的朋友出出主意，現在家裡人真的是走投無路，一個八十多的老父親現在是茶不思飯不想，羅某兩個兒子尚未成家立業。
拜託廣大有愛心的網友轉發評論。
回覆列表
-
1 # 恐龍威
-
2 # 援助律師J
民事責任分三種情況：過錯責任、過錯推定責任、無過錯責任。過錯責任就是要證明對方有過錯，對方才承擔責任。本案就是屬於這種情況。打官司吧，打的就是證據。本案中，甲方邀請赴會的證據，甲方人員勸酒的證據，置被害人於無人照管狀態的證據都很重要。如果有了這些當面的證據，甲方的民事責任是無法推卸的。當然，木工小包工頭可能也要承擔一定的民事賠償責任。
-
3 # 北京—王穎律師
謝邀！一般中國法律對於您說的情況下，適用過錯責任原則，即法院著重查明的事實，在於造成羅某死亡的原因是什麼，這些行為人是否對羅某的死存在過錯。您說的這個過程中，勸酒的人，接羅某回去的人，甚至羅某自身都可能是造成羅某的死亡的原因，更多情況下是會產生共同責任的，但責任的大小，就要看具體的情況以及證據判定了。建議先協商處理，訴訟畢竟是有風險的。
-
4 # 聆聽II深遂
首先表示對死者家屬的同情！現在酒桌上喝酒已經不是開懷暢飲的時代了，喝酒有風險，後果很嚴重。且不說名人因為喝酒砸了飯碗，就是普通的朋友，同事一起喝酒也是顧慮重重，究其原因，喝酒誤事。言歸正題，羅某自己帶了四瓶酒去赴宴，推杯換盞之後自己酩酊大醉，假設人家來的客人裡同樣有人喝死了，羅某就要負主要責任。現在羅某自己死了，喝酒只能作為原因之一，身體其他方面引起的疾病，也會有一定關係。希望家屬能坦誠對待問題，讓參加聚會的人，本著人道主義的精神，適當的給予一些安慰。不要以為人家參加聚會的人必須對羅某的死負責，這是需要有證據鏈支援的。但願羅某家人能得到一些捐款，可憐這一家老小。唉！
當然甲方老闆負主要責任，另外還要看情節，是誰勸或灌醉酒的，還有就是一同喝酒的明知已醉為何不送醫院治療醒酒措施。