《動物化的後現代》出版於2000年左右。關於本書標題的“動物化”，東浩紀搬出了黑格爾與科耶夫等人的理論，講的很晦澀筆者用自己的理解來概括一下。動畫化的觀點是基於黑格爾的二戰後”歷史的完結”，結合科耶夫的觀點認為二戰後的美華人民生活迴歸動物化：“美國式的生活被滿足消費者需求的商品所包圍，或者隨著媒體起舞改變行為模式的消費社會，與其說是人類，還不如稱之為動物。像小鳥築巢、蜘蛛結網，像青蛙與蟬似的舉辦音樂會，像動物的孩子般遊玩、像成年的野獸般一逞性慾”。
在東浩紀看來，日本的消費文化如今只不過是美國動物化的“擬像”，因此也是動物化。與動物化相對的是“清高主義”：“自命清高者和諷刺的主體便是不相信世界上的實質價值。不過也因為如此，他們反而不得不假裝相信形式上的價值觀，有時甚至無法避免為了形式（表象）而犧牲實質。科耶夫認為這種“因此反而”即為主體的活動性；齊澤克描述，這種顛倒是主體無法控制的強制性結構。人們雖然知道無濟於事卻依然切腹。”
清高主義表現在御宅族中則是：《御宅族學入門》指出，“御宅族感性的核心，是由“即使知道是騙人的，還可以真心被感動”的距離感所支撐的”。御宅族們知道“大人去看那些‘騙小孩’的電視節目，其實是種很沒意義的行為”。例如深受他們喜愛的特攝戰隊影集與機器人動畫，幾乎每一部都用差不多的設定與情節展開，單就此看來每個作品可以說都是毫無意義的。但是，岡田鬥司夫對御宅族感性的說明，正是由實質上的無意義、將形式上的價值、“志趣”抽離而成立。像這樣的抽離，便是科耶夫所記述的自命清高的特徵。按照齊澤克的理論，這種悖論或顛倒性與人類心理之原理有關。御宅族知道自己喜歡的東西是“擬像”是騙人的.而另一方面繼續自命清高的投入進去。東浩紀這裡還舉了一個例子，說經常有御宅說遇到某個角色之後自己的人生髮生了改變，而御宅在講述這個虛擬角色時往往如同講述真實的角色一般，這種現象彷彿毒品中毒。
總體來說桎梏於出版時間，《動物化的後現代》很多例子比較老舊，不過在18年後的今天看來一些觀點依然主流具有前瞻性，對於喜歡研究宅文化的可以去看一看。
《動物化的後現代》出版於2000年左右。關於本書標題的“動物化”，東浩紀搬出了黑格爾與科耶夫等人的理論，講的很晦澀筆者用自己的理解來概括一下。動畫化的觀點是基於黑格爾的二戰後”歷史的完結”，結合科耶夫的觀點認為二戰後的美華人民生活迴歸動物化：“美國式的生活被滿足消費者需求的商品所包圍，或者隨著媒體起舞改變行為模式的消費社會，與其說是人類，還不如稱之為動物。像小鳥築巢、蜘蛛結網，像青蛙與蟬似的舉辦音樂會，像動物的孩子般遊玩、像成年的野獸般一逞性慾”。
在東浩紀看來，日本的消費文化如今只不過是美國動物化的“擬像”，因此也是動物化。與動物化相對的是“清高主義”：“自命清高者和諷刺的主體便是不相信世界上的實質價值。不過也因為如此，他們反而不得不假裝相信形式上的價值觀，有時甚至無法避免為了形式（表象）而犧牲實質。科耶夫認為這種“因此反而”即為主體的活動性；齊澤克描述，這種顛倒是主體無法控制的強制性結構。人們雖然知道無濟於事卻依然切腹。”
清高主義表現在御宅族中則是：《御宅族學入門》指出，“御宅族感性的核心，是由“即使知道是騙人的，還可以真心被感動”的距離感所支撐的”。御宅族們知道“大人去看那些‘騙小孩’的電視節目，其實是種很沒意義的行為”。例如深受他們喜愛的特攝戰隊影集與機器人動畫，幾乎每一部都用差不多的設定與情節展開，單就此看來每個作品可以說都是毫無意義的。但是，岡田鬥司夫對御宅族感性的說明，正是由實質上的無意義、將形式上的價值、“志趣”抽離而成立。像這樣的抽離，便是科耶夫所記述的自命清高的特徵。按照齊澤克的理論，這種悖論或顛倒性與人類心理之原理有關。御宅族知道自己喜歡的東西是“擬像”是騙人的.而另一方面繼續自命清高的投入進去。東浩紀這裡還舉了一個例子，說經常有御宅說遇到某個角色之後自己的人生髮生了改變，而御宅在講述這個虛擬角色時往往如同講述真實的角色一般，這種現象彷彿毒品中毒。
總體來說桎梏於出版時間，《動物化的後現代》很多例子比較老舊，不過在18年後的今天看來一些觀點依然主流具有前瞻性，對於喜歡研究宅文化的可以去看一看。