我就問你，溫室的花朵，拿到外邊能活多久，還愛和自由，沒教育好就沒教育好，別那麼寬泛，愛和自由，兩字現在都爛大街了

愛，要有原則的愛。自由，不是放任不管。尺度沒把握好，孩子就會走極端。

教育好一個孩子，太不容易了，父母要跟著一起成長才行。

孩子小的時候，自己的思想不那麼明顯，父母的話是聖旨。

孩子慢慢長大，有了自己的思想，父母的思想也要跟著變化，不要想控制孩子。

有原則的愛加上有規矩的自由，也許會好些吧。

成長環境只是一部分，一個人成為什麼樣的人，還在於成長環境給了他各種作用力之後，他將之內化成了什麼。所以，同樣的家庭環境，多個孩子也是多種性格，多種人生，這就是相同環境，不同內化的結果。有的人可以在苦難中開出花來，有的人只能在苦難中消逝，同樣，愛與自由，也要看是怎樣的愛，怎樣的自由，這個承受愛與自由的人，將它內化成滋養生命的能量，還是需要回報的壓力，或是不堪承受的重負，每個人的容器，和能量轉化公式是不一樣的。

那是他在享受愛和自由的時候，沒有承擔相應的責任！愛和自由都沒法讓孩子成長啊！只有責任才能讓人真的長大！！！

從小就有各種坎坷經歷的人，做事往往都能堅持住。

從小在愛和自由中長大的孩子，對事物的變化沒有預期，心理落差很大，心態極其容易崩。容易放棄，也容易放棄自己的生命。

只能說這個社會太複雜了，並不是誰都會愛他，也不是誰都給他自由，若有一天他覺得這個社會和他想象的不一樣，他接受不了就會走極端。

只用愛和自由養育自己的孩子，是遠遠不夠的，而如何培養孩子在樸素的生活中體會別人的辛勞，培養他們面對挫折敢於挑戰，培養他們的責任擔當意識才是非常難的事。我能行，知道自己不行也是行，敢於正視自己，接受自己的缺陷，即使有缺陷也一樣有被尊重的權利，這恐怕是教育中最應該重視的東西。

愛和自由的邊界是什麼？每個家長都有不同的定義，但這個好比藝高才有資格膽大，肓目的膽大肯定是災難，不能清楚定義愛與自由邊界的家長最好還是選擇傳統的教育方式

“愛”可能僅僅是你以為的愛，而不是孩子自己以為的“愛”，有多少父母以愛的名義綁架控制孩子，不給孩子以尊重。自由不是放任，放任孩子想怎麼樣就怎麼樣，那不是給孩子自由與愛，那是在逃避做父母正確引導教育孩子的責任。在尊重孩子的基礎上，正確引導規範孩子的行為，該修剪的不良枝杈就得剪掉。愛是理解孩子的感受，給以情感上的慰藉，而不是滿足孩子不管是否合理的一切要求。給孩子自由不是縱容孩子任性妄為，而是要告訴他什麼是現在文明社會的法律規則。要孩子懂得尊重他人，要在社會規則中學會自律。物質上滿足一切需求，行為上放任自流，都是不負責任的家長。

養孩子就是門玄學，你做遮風擋雨在可以依靠的大樹，同時也會遮住Sunny。給予愛和自由，社會和生活的邊界又如何學習。付出從來跟回報沒有直接關係。再者，小孩的成長怎麼可能只需要所謂的“愛與自由”，我們普通人給予的愛與自由可能只是小心翼翼和沒完沒了的妥協。

父母，只能先做好自己，能給予多少就多少吧。

在家你是皇帝，一人之上，全家人在下，你可以為所欲為，源於血緣親情，你錯了，也不會有妨礙。所以，這樣的成長環境造就了你唯我獨尊，頤指氣使的作風習慣。

這與後天奮鬥打拼變成老大，同樣的形態，二者是完全不同，做老大有狂傲的資本，而你從小在家養成的狂傲是無知。

在家有人寵，在社會可沒人慣著你，社會不是你媽。

天上地下，自尊的玻璃心破碎，自然要走極端。

當善良沒被善待，看到太多人性醜陋的一面，人心是會改變的，畢竟社會很現實，生活很殘酷，弱肉強食的生存法則，和坎坷的經歷，足以成為壓死駱駝的最後一棵稻草

應該是父母在教育方式上走極端，才造成孩子長大後走極端。

極個別案例不談，可以肯定的說，普通父母沒有不愛自己孩子的

但如果父母在教育方式上走極端，如父母只養不教，認為生下來就完成任務了，“樹大自然直、人大自然長”，給予孩子過度溺愛、無原則、無底線的放任自由；抑或以愛的名義“綁架”孩子、控制孩子，將自己做不到、未實現的願望轉嫁到孩子身上，過度“望子成龍、望女成鳳”，對孩子過分嚴厲、無尊重、無溫暖的封建家長制式教育。

上述兩種極端教育方式，均易造成孩子心靈發育不良、甚至變形扭曲，也給家庭、社會和個人埋下隱患。長大了不走極端才怪。

“沒有規矩不成方圓”。真想讓孩子自由自在長大，就要讓他從小知曉規則、規範和做人底線，讓他明白人只有懂得“有所為”和“有所不為”，才能獲得真正意義上的自由。

愛他們就給予他們真實的世界，在能力範圍內儘可能柔軟的讓他們逐漸具備面對真實的世界的能力和勇氣！

而不是自以為的愛就是過份遷就，或者過份粗爆的給予過大壓力以適應社會為名！

當然要做到不容易！因為我們成年人自己對於世界的認識就未必恰如其分！對孩子的承受能力也未必認識得剛剛好！所以這就是家長的好差之分的由來