提出的這個問題與汽車燈光使用有關。對於題主的這個問題，首先表明我一貫的觀點：霧天開雙閃不僅不多此一舉，而且非常有必要！一提起到汽車燈光，許多車主就會想起令人生厭的亂開遠光、大白天還開著霧燈或雙閃。記得在去年8月份我發了一個在高速上遭遇大暴雨的影片，因為當時能見度很低，我開啟了所有燈光，包括霧燈、雙閃、示廓燈和大燈，結果招來眾多吃瓜群眾的圍觀和討論，當然也有謾罵的，其中主要焦點就集中在是不是應該開啟雙閃燈上。
我是二十年前學的駕照，雖然法規考試也是一次性透過，但由於在這之後出現了從“交規”到“交法”的轉變，不太清楚關於燈光的使用方法是否發生了變化，所以對影片下面部分車友的質疑聲也無法確切地回覆。在今天接到這個有關霧天是不是有必要開雙閃的問題後，我不敢懈怠，只好重溫了一遍最新的“交法”和“條例”。
在“交法”中，“燈”字共出現了35次，而且絕大部分都與交通訊號燈相關，只有2處是與汽車燈光相關，但都是指危險報警閃光燈（也就是咱們俗稱的雙閃）。在“條例”中，“燈”字共出現了80次，大部分也是與交通訊號燈相關，只有6處是指危險報警閃光燈。縱觀“交法”和“條例”，歸納起來，明確要求開啟危險報警閃光燈有三種情況：
一是車輛出現故障不能移動時，除了要擺放三角警示牌外，還必須開啟雙閃；
二是在雨雪霧和冰雹等能見度低於200米的氣象條件下，除了要求開啟霧燈、示廓燈和後位燈，還應開啟雙閃；
三是拖車時，無論是拖車還是被拖車都應開啟雙閃。
在能見度較低的條件下開車，我們都有這樣的體會：雖然霧燈的穿透力比較強，但雙閃由於燈光的動態變化的，更容易引起其他車主的注意，也就是提示功能更強。因此，無論是從法規的角度還是安全的角度出發，霧天開啟雙閃不僅合情合理，而且合規合法！
另外，在發現前方有緊急情況時，如道路中間有障礙物需要急減速，我也會及時開啟雙閃，以提示後車注意。記得有一次我開車行駛在城市快速路上，當時車速在80左右，突然發現前方路段有大面積的遺撒，不僅需要急減速，而且還要並道避開大的障礙物。當時我邊減速邊開啟雙閃，坐在一旁的小妹很是疑惑，事後問我為什麼要開雙閃？我的解釋是提醒後車注意減速，不要追上我！小妹也突然頓悟說，看來不僅要開好自己的車，還要開好前後左右的車，才能真正確保行車安全！
提出的這個問題與汽車燈光使用有關。對於題主的這個問題，首先表明我一貫的觀點：霧天開雙閃不僅不多此一舉，而且非常有必要！一提起到汽車燈光，許多車主就會想起令人生厭的亂開遠光、大白天還開著霧燈或雙閃。記得在去年8月份我發了一個在高速上遭遇大暴雨的影片，因為當時能見度很低，我開啟了所有燈光，包括霧燈、雙閃、示廓燈和大燈，結果招來眾多吃瓜群眾的圍觀和討論，當然也有謾罵的，其中主要焦點就集中在是不是應該開啟雙閃燈上。
我是二十年前學的駕照，雖然法規考試也是一次性透過，但由於在這之後出現了從“交規”到“交法”的轉變，不太清楚關於燈光的使用方法是否發生了變化，所以對影片下面部分車友的質疑聲也無法確切地回覆。在今天接到這個有關霧天是不是有必要開雙閃的問題後，我不敢懈怠，只好重溫了一遍最新的“交法”和“條例”。
在“交法”中，“燈”字共出現了35次，而且絕大部分都與交通訊號燈相關，只有2處是與汽車燈光相關，但都是指危險報警閃光燈（也就是咱們俗稱的雙閃）。在“條例”中，“燈”字共出現了80次，大部分也是與交通訊號燈相關，只有6處是指危險報警閃光燈。縱觀“交法”和“條例”，歸納起來，明確要求開啟危險報警閃光燈有三種情況：
一是車輛出現故障不能移動時，除了要擺放三角警示牌外，還必須開啟雙閃；
二是在雨雪霧和冰雹等能見度低於200米的氣象條件下，除了要求開啟霧燈、示廓燈和後位燈，還應開啟雙閃；
三是拖車時，無論是拖車還是被拖車都應開啟雙閃。
在能見度較低的條件下開車，我們都有這樣的體會：雖然霧燈的穿透力比較強，但雙閃由於燈光的動態變化的，更容易引起其他車主的注意，也就是提示功能更強。因此，無論是從法規的角度還是安全的角度出發，霧天開啟雙閃不僅合情合理，而且合規合法！
另外，在發現前方有緊急情況時，如道路中間有障礙物需要急減速，我也會及時開啟雙閃，以提示後車注意。記得有一次我開車行駛在城市快速路上，當時車速在80左右，突然發現前方路段有大面積的遺撒，不僅需要急減速，而且還要並道避開大的障礙物。當時我邊減速邊開啟雙閃，坐在一旁的小妹很是疑惑，事後問我為什麼要開雙閃？我的解釋是提醒後車注意減速，不要追上我！小妹也突然頓悟說，看來不僅要開好自己的車，還要開好前後左右的車，才能真正確保行車安全！