歷史的真相被重重又重重地迷霧遮擋和掩蓋，很多在時間的長河中湮滅。

探索、解謎、解密、揭秘，破除迷霧找出真相，撥亂反正（也可能會“撥正反亂”）。

我們“需要”有人從事這一職業。

其實不光是現在，從古自今關於歷史上的一些問題一直在爭論著、否定著。

因為一個人是沒有辦法從某一個角度去總結他的一生的，有句話叫“蓋棺定論”，其實這是建立在死者為大的基礎上說的，說真格的，你怎麼去定論？

比如著名戲曲段子裡有一齣戲叫“除三害”，說的是一個惡霸“周處”的故事，大概意思是說：一個叫周處的惡霸，常年欺凌鄉里魚肉百姓，還常常以英雄自居。一次欺負一個老頭，老頭急了就跟他說，你有種把咱這的“三害”除掉才算是英雄，你欺負我一個老頭算什麼本事。周處這人很自大就問老頭是哪三害，老頭說第一害是南山上的一頭猛虎，第二害是西邊湖裡的一條蛟龍，這兩畜生傷害了不少人命，你先把這兩禍害除了我在告訴你最後一害，周處聽罷也不含糊，三下五除二殺了猛虎，宰了蛟龍，然後找到老頭問第三害是什麼，老頭說第三害就是你自己，你無惡不作罪孽還在猛虎蛟龍之上，周處聽完了很慚愧，才知道自己在家鄉是這麼個名聲，於是離家出走，自此改過自新並且做出來一番大事業，也成為被人稱道的大英雄。

那麼問題來了，你這麼評價周處這個人？說他是英雄？被他欺負的父老鄉親們答應嗎？說他是惡霸？後期跟他共事的人答應嗎？明明是個英雄怎麼就成惡霸了？

沒有能統一的定論，誰也不可能一輩子只做好人不做壞事不是？

比如汪精衛，年輕的時候還刺殺過滿清王爺，為推翻封建王朝也是拋撒過熱血的，但是最後成了最大的漢奸，怎麼評價？你光說他是漢奸可能有人不服吧？還有康有為，為了富國強兵也是甘冒殺頭危險推動變法，可是康有為還說過，希望日本跟大清一起管理國家，原因是他認為日本西化以後國力強盛，讓日本人幫著管理大清肯定大清也會強盛，這又怎麼評價康有為？

所以就是說，評價一個人的時候，都是各自站在各自的角度去評價的。你喜歡這個人的豐功偉績，那別人就討厭這個人的作風德行，功績掩蓋不了德行，德行也影響不了功績，誰對誰錯？作為後人，能夠客觀的瞭解一個古人就夠了，至於評價一個古人，那是永遠不會統一論調的。

你說的“翻案”還會繼續的，永不停止。