我認為，嚴格地說，斯大林既不是列寧的學生，也不是助手，兩人的關係用“同志”來形容是最合適的。
首先，要從列寧的學生中找個典型，高爾基算是一個。高爾基年輕的時候很頭鐵，列寧可謂是苦口婆心，諄諄教導。相比之下，列寧幾乎沒教過斯大林什麼，斯大林似乎是“自學成才”。
相反，列寧似乎一早就對斯大林有所防備，斯大林主政察裡津地區時曾多次向列寧討兵權，然而列寧說啥就是不給，還把這個麻煩問題甩給托洛茨基。後者反倒是一面嘴上說客套話拖時間，一面斯大林身邊安插親信。也虧了當時恰好是伏羅希洛夫帶著一個軍路過此地，兩人一拍即合達成共識，斯大林才藉著這夥人馬翻了身，先斬後奏般地奪取了察裡津地區的全權。要麼斯大林後來這麼“器重”伏羅希洛夫嘛~
其次，斯大林是一位非常典型的馬克思主義者和共產主義戰士，他對列寧主義並不是十分推崇，兩人在許多問題上很早就存在分歧。例如當列寧於1922年打算推行新經濟政策時，斯大林就曾對此表達過強烈的牴觸與不屑，他說蘇維埃的經濟發展模式在1918年就已經定調了。
列寧晚年時候對斯大林的態度就更不用說了，他在自己的政治遺囑中提到：斯大林同志脾氣太暴躁，是個“只會做辣菜的喬治亞廚子”，不適合當老大；要是不合適，趕緊想辦法還掉。這也被視為兩人關係破裂的證明。
不過實際上，列寧和斯大林之間還是有點戰友情誼的，許多學者從二人的書信往來中可以看出，晚年的列寧雖然覺得斯大林的一些做法辣眼睛，但總歸還是信任對方的。列寧曾託妻子找人要解藥以結束病痛，還不止一次，兩人想了半天，覺得誰都不信不過，最後還得找斯大林，結果斯大林聽了，說啥都不同意：親愛的達瓦里希，您還可以搶救一下，不能就這樣放棄啊！
總而言之，列寧有列寧的好壞，斯大林也有斯大林的好壞，兩人各有各的想法，政治主張也完全是兩條路線，列寧推崇“集體領導”，斯大林喜歡搞集權；列寧遇到問題懂得退讓和變通，斯大林則是直接從困難身上踩過去。斯大林早期權勢並不算顯赫，有些工作落到他頭上，他必須要做，還要試著做好，這是他身為無產階級革命者的職責和義務，但並不能因此把他視為列寧的助手。
早期的蘇維埃高層山頭一座座，每一個都是大佬，列寧和斯大林就是兩座山頭，誰也不依靠誰，誰也不屬於誰；正是他們的並肩矗立，才讓那會兒的蘇維埃政權看上去雄偉壯麗，光輝奪目。
我認為，嚴格地說，斯大林既不是列寧的學生，也不是助手，兩人的關係用“同志”來形容是最合適的。
首先，要從列寧的學生中找個典型，高爾基算是一個。高爾基年輕的時候很頭鐵，列寧可謂是苦口婆心，諄諄教導。相比之下，列寧幾乎沒教過斯大林什麼，斯大林似乎是“自學成才”。
相反，列寧似乎一早就對斯大林有所防備，斯大林主政察裡津地區時曾多次向列寧討兵權，然而列寧說啥就是不給，還把這個麻煩問題甩給托洛茨基。後者反倒是一面嘴上說客套話拖時間，一面斯大林身邊安插親信。也虧了當時恰好是伏羅希洛夫帶著一個軍路過此地，兩人一拍即合達成共識，斯大林才藉著這夥人馬翻了身，先斬後奏般地奪取了察裡津地區的全權。要麼斯大林後來這麼“器重”伏羅希洛夫嘛~
其次，斯大林是一位非常典型的馬克思主義者和共產主義戰士，他對列寧主義並不是十分推崇，兩人在許多問題上很早就存在分歧。例如當列寧於1922年打算推行新經濟政策時，斯大林就曾對此表達過強烈的牴觸與不屑，他說蘇維埃的經濟發展模式在1918年就已經定調了。
列寧晚年時候對斯大林的態度就更不用說了，他在自己的政治遺囑中提到：斯大林同志脾氣太暴躁，是個“只會做辣菜的喬治亞廚子”，不適合當老大；要是不合適，趕緊想辦法還掉。這也被視為兩人關係破裂的證明。
不過實際上，列寧和斯大林之間還是有點戰友情誼的，許多學者從二人的書信往來中可以看出，晚年的列寧雖然覺得斯大林的一些做法辣眼睛，但總歸還是信任對方的。列寧曾託妻子找人要解藥以結束病痛，還不止一次，兩人想了半天，覺得誰都不信不過，最後還得找斯大林，結果斯大林聽了，說啥都不同意：親愛的達瓦里希，您還可以搶救一下，不能就這樣放棄啊！
總而言之，列寧有列寧的好壞，斯大林也有斯大林的好壞，兩人各有各的想法，政治主張也完全是兩條路線，列寧推崇“集體領導”，斯大林喜歡搞集權；列寧遇到問題懂得退讓和變通，斯大林則是直接從困難身上踩過去。斯大林早期權勢並不算顯赫，有些工作落到他頭上，他必須要做，還要試著做好，這是他身為無產階級革命者的職責和義務，但並不能因此把他視為列寧的助手。
早期的蘇維埃高層山頭一座座，每一個都是大佬，列寧和斯大林就是兩座山頭，誰也不依靠誰，誰也不屬於誰；正是他們的並肩矗立，才讓那會兒的蘇維埃政權看上去雄偉壯麗，光輝奪目。