事情有其發展的客觀規律，按照當前的發展狀況評定歷史是錯誤的。個人覺得，明朝的火器和西方的火器對比，不能吹噓的說領先世界，也不能悲觀的說落後於西方，我覺得應該說東西方各有各的特點，各有各的長處，應該說是百花齊放！武器的發展首先決定於面對的敵人情況，以及地理因素。西方國家，國土面積小，人口少，國家制度採取的是分封的領主制度，國家軍隊組成在於裝備精良的騎士和大量的農夫。這樣的軍隊組成造成西方評定一個國家戰鬥力的大小的主要因素就是騎士數量的多少。而西方武器的發展也正是體現這個思路。弓箭手在面對重甲騎士的時候往往顯得無力，火藥出現後，火繩槍的出現則打破了騎士在戰場的統治力量。想想看，一個騎士，從小接受訓練，武器裝備馬匹，巨大的開支，被一個農夫用一把火繩槍打下馬，是多麼吃虧。所以西方火器的發展體現的思路是精準，破甲。對於火炮，要求則是能夠打破敵人的城堡。而反觀中國明朝時期則完全不同。明朝面對的敵人是蒙古人，蒙古人的進攻經常是幾萬人甚至十萬人打長城一個點，而這個點上往往軍隊才幾千人。同時蒙古人的騎兵非常廉價，你幾千人就算打死人家幾千人，人家可以輕鬆的突破長城，進入內地搶劫人口，糧食，財產。所以明朝的火器發展思路火力，也就是短時間的連續不斷的火力輸出造成敵方密集衝鋒的大量傷亡，從而打退敵人，所以，明朝火器對射擊精準個破甲不太看重！這也就是明朝本土火器三眼銃，五眼銃，滅虜炮，一窩蜂等火器的發展思路。而實際上，明朝在引進鳥銃後，也沒有在北方大量裝備，或者說北方軍隊不喜歡用，一個重要的原因，就是面對的敵人和武器不相符。曾經有一個明朝大臣重點分析了北方軍隊用三眼銃，南方用鳥銃的原因，寫的非常好。這裡不闡述了！至於佛浪機炮和紅夷炮能夠用於北方，也是由於他們符合國情。所以說，面對的敵人不一樣，你能說三眼銃和火繩槍哪個好嗎？儘管火繩槍破甲射擊距離，精準，都高於三眼銃。打個比方，如果同時期的法華人，面對蒙古騎兵，火繩槍還那麼好用嗎？八十米的距離你只能打一槍人家就到你面前了。也許有人會說後來拿破崙徵埃及的例子，但是不要忘記了，拿破崙時期的軍隊屬於近代軍隊，火繩槍的軍隊屬於封建軍隊。這其中有很大的差距的。同樣，清朝面對的列強，並非是列強的武器多先進，而是在於工業國家的近代軍隊，打封建國家的封建軍隊，這才是本質的區別。最後總結就是，明朝和西方的火器屬於各有各的特點，百花齊放，不能說誰更好！
事情有其發展的客觀規律，按照當前的發展狀況評定歷史是錯誤的。個人覺得，明朝的火器和西方的火器對比，不能吹噓的說領先世界，也不能悲觀的說落後於西方，我覺得應該說東西方各有各的特點，各有各的長處，應該說是百花齊放！武器的發展首先決定於面對的敵人情況，以及地理因素。西方國家，國土面積小，人口少，國家制度採取的是分封的領主制度，國家軍隊組成在於裝備精良的騎士和大量的農夫。這樣的軍隊組成造成西方評定一個國家戰鬥力的大小的主要因素就是騎士數量的多少。而西方武器的發展也正是體現這個思路。弓箭手在面對重甲騎士的時候往往顯得無力，火藥出現後，火繩槍的出現則打破了騎士在戰場的統治力量。想想看，一個騎士，從小接受訓練，武器裝備馬匹，巨大的開支，被一個農夫用一把火繩槍打下馬，是多麼吃虧。所以西方火器的發展體現的思路是精準，破甲。對於火炮，要求則是能夠打破敵人的城堡。而反觀中國明朝時期則完全不同。明朝面對的敵人是蒙古人，蒙古人的進攻經常是幾萬人甚至十萬人打長城一個點，而這個點上往往軍隊才幾千人。同時蒙古人的騎兵非常廉價，你幾千人就算打死人家幾千人，人家可以輕鬆的突破長城，進入內地搶劫人口，糧食，財產。所以明朝的火器發展思路火力，也就是短時間的連續不斷的火力輸出造成敵方密集衝鋒的大量傷亡，從而打退敵人，所以，明朝火器對射擊精準個破甲不太看重！這也就是明朝本土火器三眼銃，五眼銃，滅虜炮，一窩蜂等火器的發展思路。而實際上，明朝在引進鳥銃後，也沒有在北方大量裝備，或者說北方軍隊不喜歡用，一個重要的原因，就是面對的敵人和武器不相符。曾經有一個明朝大臣重點分析了北方軍隊用三眼銃，南方用鳥銃的原因，寫的非常好。這裡不闡述了！至於佛浪機炮和紅夷炮能夠用於北方，也是由於他們符合國情。所以說，面對的敵人不一樣，你能說三眼銃和火繩槍哪個好嗎？儘管火繩槍破甲射擊距離，精準，都高於三眼銃。打個比方，如果同時期的法華人，面對蒙古騎兵，火繩槍還那麼好用嗎？八十米的距離你只能打一槍人家就到你面前了。也許有人會說後來拿破崙徵埃及的例子，但是不要忘記了，拿破崙時期的軍隊屬於近代軍隊，火繩槍的軍隊屬於封建軍隊。這其中有很大的差距的。同樣，清朝面對的列強，並非是列強的武器多先進，而是在於工業國家的近代軍隊，打封建國家的封建軍隊，這才是本質的區別。最後總結就是，明朝和西方的火器屬於各有各的特點，百花齊放，不能說誰更好！